裁判書系統

114年度訴字第1194號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

                     

訴訟代理人  游雯琪  

被      告  謝心羽即翊棠企業行

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣柒拾捌萬柒仟零玖拾捌元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔。

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有授信契約書第19條約定可憑（見訴字卷第17頁），故本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於民國111年9月23日向原告借款新臺幣（下同）120萬元、30萬元，借款期間均為5年，依年金法按月攤還本息，並均約定利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年利率2.835%計算，遲延繳款時，除按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。詎被告均僅繳至114年3月23日之本息即未履約還款，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚積欠原告共計78萬7,098元及利息、違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

六、經查，原告主張之前開事實，業據其提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、放款戶帳號資料查詢申請單為證（見訴字卷第13至30頁），經本院核對無訛，核與其所述情節相符，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，是原告主張之事實，自堪信為真實，則原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬正當，應予准許。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　邱逸先

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　  書記官　洪嘉慧