裁判書系統

114年度訴字第1384號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  郭又菘  

被      告  嗨國際事業有限公司

兼  

法定代理人  劉力維    籍設高雄市○○區○○○路000號（高                        雄○○○○○○○○）

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年11月4日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣50萬3242元，及如附表所示之利息、違約金。

二、原告主張：被告嗨國際事業有限公司於民國109年5月22日邀同被告負責人劉力維為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定借款期間自109年5月25日起至112年5月25日止，自撥款後本金分36期，109年6月25日為第1期，嗣後每滿1個月為1期，本金按期平均攤還，利息則每滿1個月繳付1次，利息按原告訂約日中華郵政股份有限公司郵政儲金2年期定期儲蓄存款機動利率加計加碼年率1.37％訂定，倘不依期還本或付息時，除就遲延還本部分，自遲延時起按應繳款日之約定利率計付遲延利息外，並應就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，逾期6個月（含）以內者，按約定借款利率10％，逾期6個月以上者，就超過6個月之部分，按約定借款利率20％計付懲罰性違約金。兩造又於111年8月30日合意餘欠本金展延12個月（即111年8月25日起至112年8月25日止），且原借據到期日展延至115年5月25日止，寬限期內按月繳息，寬限期滿後，本息按月平均攤還。詎被告自114年3月25日即不再依約履行，依放款借據第11條第1項第1款、第2項第1款約定，任何1宗債務不依約清償或攤還本金、付息時，債務視為全部到期，另依放款借據第5條第2項約定，債務視為全部到期並經原告轉列催收款項，自轉列催收款項之日即114年9月25日起，本金遲延利息改為約定利率加年率1％固定計算，被告尚欠原告本金50萬3242元及應計利息、違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係，請求被告負清償責任等情，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　

四、得心證之理由：　　

　㈠經查，原告主張之事實，業據其提出電腦查詢單、利率資料、放款借據（政策性貸款專用）、催繳函、被告戶籍謄本、經濟部商工登記公示資料查詢服務、公司變更登記表、股東同意書、公司章程、申請書等件為證（見本院訴卷第15至61頁、第81至82頁），且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。

　㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號、77年台上字第1772號判決參照）。再按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件嗨國際事業有限公司向原告借款未依約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而被告劉力維為前開債務之連帶保證人，已如上述，揆依上揭說明及規定，均應負連帶清償責任。

　㈢從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　14　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　林岷奭

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡嘉晏

附表