裁判書系統

114年度訴字第1400號

原      告  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真  

訴訟代理人  林佑儒  

            楊紋卉  

被      告  余景登律師即許儀甄之遺產管理人

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年11月26日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應於管理被繼承人許儀甄之遺產範圍內，給付原告新臺幣693,250元，及自民國111年8月15日起至清償日止，按年息5.65%計算之利息，暨自民國111年9月15日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

二、被告應於管理被繼承人許儀甄之遺產範圍內，給付原告新臺幣113,568元，暨自民國112年1月9日起至清償日止，按年息15%計算之利息。

三、訴訟費用由被告於管理被繼承人許儀甄之遺產範圍內負擔。

壹、程序方面：

　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

　㈠訴外人即被繼承人許儀甄於民國111年7月15日向原告借款新臺幣(下同)700,000元，借款期間自111年7月15日起至118年7月15日止，借款利率按3個月定儲利率指數加年息4.55％計算即現為5.65％，嗣後機動調整。如未按期攤還本息或未依約清償本金時，除仍按各筆借款所約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內，依約定利率10％，超過6個月部分，依約定利率20％加計違約金，詎許儀甄未依約清償，債務全部到期，尚積欠本金693,250元及主文第1項所示之利息、違約金。另許儀甄於104年3月31日向原告申請信用卡使用，核卡後依約其得於特約商店記帳消費，但應於記帳消費所約定之繳款截止日前向原告清償，詎許儀甄未按期給付，尚積欠本金113,568元及主文第2項所示之利息。

　㈡嗣許儀甄於111年9月13日死亡，其法定繼承人均拋棄繼承，被告經法院裁定選任為其遺產管理人，被告應於管理許儀甄之遺產範圍內負清償責任，爰依消費借貸及信用卡契約之法律關係為請求，並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告則以：請原告提出原本，由法院斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，判斷有無借貸合意及借款交付等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

　㈡經查，原告上開主張，業提出信用貸款借據暨約定書、貸款總約定書、利率表、信用卡申請書、信用卡契約書、帳務查詢明細、家事事件公告查詢結果等件為證(見支付命令卷第7至27、39頁)，經本院調查證據之結果，應認原告主張為真。從而，原告依消費借貸及信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　曾迪群

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　8 　　日