裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事判決

114年度訴字第164號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  葉紫綺  

被      告  劉沅昇  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年5月6日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣61萬9166元，及如附表所示之利息、違約金。

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告劉沅昇於民國（下同）110年3月24日向原告華南商業銀行股份有限公司借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自110年3月25日起至116年3月25日止，自借款日起，前12個月於每月25日按月付息，自第13個月起，再依年金法，按月平均攤付本息，利息依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年率0.575％計算按月計付，如遲延還本時，得自本金到期日起，依當期應攤還本金，按約定利率計收遲延利息外，逾期在6個月以內部分，按約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，按約定利率百分之20計收違約金。詎被告僅繳納本息至113年7月25日，依貸款契約第11條第1項第1款、同條第2項第1款約定，任何1宗債務不依約清償本金、付息時，其借款視為全部到期，迄今尚欠本金61萬9166元，及如附表所示之利息、違約金未為清償，原告依據消費借貸法律關係請求被告負清償責任等情，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

　㈠原告主張事實，業據其提出貸款契約、增補條款約定書、放款戶帳號資料查詢單、放款交易明細查詢單、存款利率變動表等件為證，且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。

　㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。再按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件劉沅昇向原告借款未依約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆依上揭說明及規定，應負清償責任。

　㈢從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　林岷奭

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡嘉晏

附表