裁判書系統

114年度訴字第1770號

原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  

訴訟代理人  蔡慶龍  

被      告  𦂩德貿易有限公司

兼法定代理  

人          康凱翔  

被      告  鍾佩靜  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年2月12日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣759,128元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣10,210元由被告連帶負擔，並加計自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

甲、程序事項

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體事項

一、原告主張：被告𦂩德貿易有限公司（下稱𦂩德公司）邀同被告康凱翔、鍾佩靜擔任連帶保證人，分別於民國109年12月14日、110年7月12日向原告借款新臺幣（下同）100萬元、300萬元，共計400萬元，並於同日簽立動撥申請書兼債權憑證，雙方約定被告任何一宗債務不依約清償本息時，視為全部到期。詎𦂩德公司自114年9月12日起即未依約繳納本息，

　　迄今尚欠如附表所示本金共75萬9128元，及各欄所示利息及違約金，而康凱翔、鍾佩靜既係𦂩德公司之連帶保證人，自應就上開借款負連帶清償責任等語。為此，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明求為判決如主文第1項所示。

二、被告為下列抗辯：

　㈠𦂩德公司、康凱翔以：我願與原告和解等語。

　㈡鍾佩靜經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出授信約定書、動撥申請書兼債權憑證、保證書、歷史利率查詢表、放款戶資料一覽表查詢單等資料為憑（本院卷第11-27頁）。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何爭執，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金，並就受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符；又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視為自認，堪信原告主張為真實。再𦂩德公司為借款人，康凱翔、鍾佩靜為本件借款之連帶保證人，是以原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即有理由，自應予准許。

四、本件確定訴訟費用額為10,210元（即第一審裁判費；本院卷第1頁），並加計自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（民事訴訟法第91條第1項、第3項規定參照）。

據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2項、第385條第1項前段，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　賴寶合

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　王珮綺