臺灣高雄地方法院民事判決
114年度訴字第224號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
被 告 許恒義
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年4月15日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣56萬8,718元，及如附表所示之利息及
違約金。
訴訟費用新臺幣7,610元由被告負擔，並應自本判決確定
翌日起至清償日止，加給
按年息百分之5計算之利息。
事實及理由
一、
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠
被告於民國94年8月24日向大眾商業銀行股份有限公司(下稱大眾銀行)申辦現金卡，約定被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度現金，借款額度為新臺幣（下同）20萬元，每月最低應繳付實際可動用額度之2%，利息按週年利率18.25%固定計算；倘被告未依約繳納最低應付款時，被告即喪失期限利益，視為全部到期，應立即償還全部借款，利息改依週年利率20%計算。詎被告未依約還本付息，截至114年2月18日止，尚積欠本金9萬7,859元及已到期之5年內利息7萬3,394元（總計17萬1,253元）未清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償全部積欠之款項，並應給付如附表編號1所示之利息。 ㈡
被告向大眾銀行申請個人信用貸款，於93年11月22日借款25萬元，約定利息按週年利率15%計算，自實際撥款日起，分84期依年金法按月攤還本息，如未依約清償債務，即視為全部到期，除應依原約定利率計算利息外，逾期在6個月以內部分按上開利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20，加計違約金。詎被告未依約繳款，截至114年2月18日止，尚積欠本金22萬7,123元及已到期之5年內利息17萬342元（總計39萬7,465元）未清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償全部積欠之款項，並應給付如附表編號2所示之利息、違約金。 ㈢
嗣大眾銀行於106年1月17日與原告合併，原告為存續銀行，概括承受大眾銀行之債權，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、
按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1 項、第250條第1項分別定有明文。五、
經查：原告主張上開事實，
業據其提出
金融監督管理委員會函及合併公文、現金卡申請書、客戶往來明細、放款往來明細、利息試算表為證（見卷第11頁至第28頁、第51頁至第53頁），
核屬相符。又
被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求如主文所示，為有理由，應予准許。六、本件訴訟費用為7,610元，應由被告負擔，並依112年12月1日公布施行之民事訴訟法第91條第3項規定，
諭知被告應自本判決確定翌日起至清償日止，加給
按年息百分之5計算之利息。
七、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
民事第二庭 法 官 楊景婷
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
附表：
| | | |
| | 其中本金9萬7,859元，自114年2月18日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。 | |
| | 其中本金22萬7,123元，自114年2月18日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。 | 其中本金22萬7,123元，自114年2月18日起至清償日止，逾期在6個月以內部分按左列利率百分之10，超過6個月部分按左列利率百分之20計算之違約金。 |
| | | |