裁判書系統

114年度訴字第250號

原      告  三信商業銀行股份有限公司

法定代理人  廖松岳  

訴訟代理人  江姿潁  

被      告  許芳瑞律師即陳冠霖之遺產管理人

上列當事人間請求清償借款事件，本院民國114年4月16日言詞辯論終結，判決如下：

被告應於管理被繼承人陳冠霖之遺產範圍內，給付原告新臺幣玖拾貳萬貳仟陸佰玖拾伍元，及如附表所示之利息暨違約金。

訴訟費用由被告於管理被繼承人陳冠霖之遺產範圍內負擔。

一、被告於言詞辯論期日不到場，又無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：訴外人即被繼承人陳冠霖前於民國112年12月15日以車牌號碼000－0000號汽車1輛（下稱系爭汽車）為擔保，向原告借款新臺幣（下同）1,800,000元，約定利率及違約金如附表所示（下稱系爭契約）。詎陳冠霖並未依約還款，經原告實行系爭汽車後仍有本金922,695元尚未清償。又陳冠霖業於113年2月7日死亡，其遺產管理人為被告，爰依系爭契約之法律關係提起本訴，並聲明如本判決主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，（除單純對支付命令提出異議外）亦未提出書狀為任何陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出輛動產抵押契約書、個人汽車貸款借據、汽車貸款申請書、拍賣車輛紀錄表、放款帳卡明細單、行將企業股份有限公司電子發票證明聯、豐泰汽車股份有限公司對帳單為證，且被告對於上開事實已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段、第279條第1項等規定，足堪信為真實。從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如本判決主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、民法第1150條前段。

中華民國114年4月25日

　　　　　　　　　民事第五庭法　官　王耀霆

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　 書記官　曹德英