裁判書系統

114年度訴字第283號

原      告  許哲瑋  

訴訟代理人  雷皓明律師

            廖懿涵律師

被      告  吳德祥  

上列當事人間返還借款事件，本院於民國114年4月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣400萬元，及自民國113年7月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第1項於原告以新臺幣135萬元供擔保後，得假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告先於民國110年4月20日向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定應於111年4月20日清償全數借款，並加計利息24萬元，或自110年5月20日起按月還款2萬元，若有一期給付遲延即喪失期限利益，原告得請求全數清償，被告並於110年5月2日簽立借據1紙交原告收執。被告又於110年10月6日向原告借款200萬元，約定自110年10月6日起按月還款2萬元，若有一期給付遲延即喪失期限利益，原告得請求全數清償，被告並於110年10月27日簽立借據1紙交原告收執，嗣後被告就上開二筆借款，復再開立如附表所示2紙支票(下稱系爭支票)以為擔保，詎系爭支票經原告提示付款均因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，且被告借款後至113年6月31日止，每月僅給付原告少許金額，尚不足以清償利息，甚至自113年7月1日起即未再清償，茲以該日作為本件計算利息之起算日，並依民法第474條1項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據提出凱基銀行共用認證單、國泰世華商業銀行匯出匯款憑證、系爭支票、退票理由單在卷可稽，而被告經合法通知未到庭亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定結果，應視同自認原告主張之事實。從而，原告基於消費借貸法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當金額併宣告之。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。

中華民國114年4月25日

　　　　　　　　　民事第五庭　 法　 官　楊境碩

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鈺甯

附表：