裁判書系統

114年度訴字第326號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  蔡朝恭  

被      告  邱梅芷即品香企業行（原名品香茶飲原料行）

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年4月22日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬柒仟肆佰陸拾玖元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣玖仟壹佰柒拾元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核

　　無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告邱梅芷即品香企業行（原名品香茶飲原料行）前於民國111年5月17日、111年11月1日向原告借款新臺幣（下同）2萬5,000元、47萬5,000元各二筆，金額共計100萬元整，借款期間5年，雙方約定依年金法按月攤還本息，計息方式則依中華郵政公司二年期定期儲金機動利率加計年率0.575％計算（目前為百分之2.295）。如逾期償還本息時，自遲延時起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月者，按上開利率20％加付違約金，並約定如未依約清償本金時，全部借款即視為全部到期。詎被告自113年11月17日起即未依約繳款，迄今尚積欠本金67萬7,469元及如附表所示之利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出借據、約定書、保證書、授信明細查詢單、放款利率查詢單、經濟部商工登記公示資料查詢單等件為證（見本院卷第15至49頁），又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視為自認，堪信原告主張為真實，是原告基於消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第38

　　5條第1項前段，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　法　　官　饒志民

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　25　　日

附表：