臺灣高雄地方法院民事判決
114年度訴字第557號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
被 告 泰成生物科技有限公司即昕葳花卉有限公司
兼法定代理
人 苗柔安即苗秀娟
被 告 詹孝宏即詹佳州
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年7月17日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾參萬貳仟柒佰伍拾捌元，及自民國一一四年二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之三點五二五計算之利息，暨自民國一一四年二月二十六日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用新臺幣貳萬零捌佰零伍元由被告連帶負擔，並
應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
一、被告經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告泰成生物科技有限公司即昕葳花卉有限公司（下稱泰成生物公司）於民國108年11月21日，邀同被告苗柔安即苗秀娟、詹孝宏即詹佳州為連帶
保證人，與伊簽立授信約定書、
借據，向伊借款新臺幣（下同）350萬元，借款
期間自108年11月25日起至113年11月25日止，利息依伊一年期定其儲蓄存款機動利率加計年利率1.81%計息，並自實際撥款日起依年金法，按月攤還本息，且任何一宗債務未依約清償時，其對伊所負之一切債務即視為全部到期，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾6個月以上者，按上開利率20%計付違約金。
嗣兩造就上開借款於111年11月22日簽立契據條款
變更契約，約定上開借款自111年8月25日起至112年7月25日止依伊一年期定其儲蓄存款機動利率加計年利率1.81%計息，逾到期日後利率恢復，暫緩攤還本金，
利息按借款餘額繳納，寬限期滿本息按月平均攤還；另於112年10月20日簽立契據條款
變更契約，約定上開借款自112年8月1日起至113年7月31日止暫緩攤還本金，
利息按借款餘額繳納，寬限期滿本息按月平均攤還；再於113年10月22日簽立據條款
變更契約，變更上開借款借款期間為自108年11月25日起至114年7月31日止，並於110年7月19日起暫緩攤還本金，利息按授信餘額計收，屆滿後償還本金。
詎被告於114年2月6日於其他金融機構之授信借款發生逾期，依授信約定書第15條第11款之約定，上開債務視為全部到期，被告泰成生物公司迄今尚積欠伊本金163萬2,758元及遲延利息、違約金未為清償。另被告苗柔安即苗秀娟、詹孝宏即詹佳州為連帶保證人，自應就本件借款負連帶清償之責，為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；當事人得約定
債務人不履行債務時，應支付違約金，
民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又數人負同一債務，明示對於
債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第272條第1項已有明文，而所謂連帶保證債務，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言。又連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273條亦定有明文。
五、原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之授信約定書、借據及契據條款變更契約、撥還款明細查詢單、TBB放款利率歷史資料表為證（本院卷第19至49頁）
，經本院核對無訛，核與其所述情節相符。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀爭執，是原告主張之事實，自堪信為真實。從而，
原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬正當，應予准許。 六、
本件訴訟費用為2萬805元，應由被告連帶負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。七、
本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。八、據上論結，本件
原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
民事第二庭 法 官 邱逸先
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日