裁判書系統

114年度訴字第729號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  李宜婕  

被      告  陳旭杰  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年7月10日言詞辯論終結，判決如下：               

被告應給付原告新臺幣玖拾捌萬肆仟貳佰伍拾陸元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔。

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。　

二、原告主張：被告於民國112年11月6日向原告借款2筆，本金分別為新臺幣（下同）95萬元、5萬元，合計100萬元，約定借款期間自112年11月7日起至118年11月7日止，前12個月於每月7日按月付息，自第13個月起依年金法按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政公司）2年期定期儲金機動利率加碼年息0.575%計算（違約時中華郵政公司2年期定期儲金機動利率1.72%，加碼0.575%，為2.295%），嗣後隨前述指標利率變動而調整，遲延繳納時，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。詎被告自113年12月7日起即未依約還款，已喪失期限利益，尚積欠本金984,256元及如附表所示之利息、違約金，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。　　　

五、經查，原告主張之前開事實，業據其提出貸款契約、增補條款約定書、放款戶帳號資料查詢申請單、聯徵中心個人查詢資料、中華郵政公司2年期定期儲金機動利率等為證（見本院卷第17至54、63頁），核與其主張相符，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依調查證據之結果，應認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　10　　日

　　　　　　　　民事第四庭法　官　秦慧君