裁判書系統

114年度重訴字第132號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  游雯琪  

            丘雅婷  

○      ○  ○○○○○○○○○○

兼法定代理  

人          林思奇  

被      告  林黃芳美

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年7月23日言詞

辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣21,563,207元，及如附表所示之利息、違約金。

一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。

二、原告主張：被告承冠汽車貨運有限公司（下稱承冠公司）前以被告林思奇、林黃芳美為連帶保證人，自民國109年6月22日起陸續向原告借款，金額分別為新臺幣（下同）4,000,000 元、1,000,000元、6,000,000元、5,000,000元、5,000,000元、10,000,000元、5,000,000元，合計36,000,000元，其借款期限、利息、利率、違約金及償還方式等詳如借據所載。詎被告承冠公司自113年12月11日起未依約繳款，迄今合計尚欠本金21,563,207元及各如附表所示利息及違約金（以下合稱系爭債務）未清償等語。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1 項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出任何答辯。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1 項、第250條第1項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償，民法第739 條、第740 條、第745 條亦有明文。

五、經查，本件原告主張之上開事實，業據其提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、放款戶帳號資料查詢申請單為證（本院卷第15-106頁），而被告對原告主張之事實，均已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求如主文所示，為有理由，應予准許。

六、本件訴訟費用為223,660元，應由被告連帶負擔，諭知被告應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385條第1項前段，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　鄧怡君

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　21　　日