裁判書系統

115年度全字第2號

聲  請  人  陳一龍即凱殿企業社

代  理  人  林福容律師

            蕭怡佳律師

相  對  人  豐富建設營造有限公司

法定代理人  林奕誠  

上列當事人間聲請假扣押事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：相對人將承攬國防部海軍司令部(下稱海軍司令部)「海軍陸戰隊新兵訓練中心龍泉南營區廚房整修工程」(下稱系爭工程)中「泥作工程」分包由聲請人承攬，兩造於民國114年8月15日簽約，約定工程款為新臺幣(下同)1,030,000元，詎相對人僅給付訂金196,190元，聲請人於同年11月完工，系爭工程業經海軍司令部確認完工及付款，相對人卻未給付聲請人工程款890,808元。又相對人資本額僅3,600,000元，積欠其他分包廠商工程款，辦公室已無人上班，法定代理人亦失聯，復聞相對人將轉手業務，足證相對人有佯以未獲付款之詞，而拖延給付或隱匿財產，恐致日後不能執行或甚難執行之虞。如認釋明有所不足，願供擔保請於890,808元之範圍，准予假扣押等語。

二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押。假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之。請求及假扣押之原因應釋明之，前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項及第526條第1、2項分別定有明文。故債權人聲請假扣押，應就其請求及假扣押之原因加以釋明，兩者缺一不可。若債權人就其請求及假扣押之原因有一項未予釋明，縱願供擔保，法院仍不得為命供擔保後假扣押之裁定。又所謂假扣押之原因，則係指有日後不能強制執行或甚難執行之虞，例如債務人浪費財產、增加負擔或就財產為不利之處分，致瀕臨無資力狀態，或有移往遠地、逃匿或隱匿財產等情形。至所稱釋明，乃謂當事人提出能即時調查之證據，使法院就其主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概如此而言。

三、經查，關於聲請人請求之原因，有起訴狀為佐，另經本院核閱115年度審建字第2號給付工程款卷宗無訛，堪謂聲請人已予釋明。惟假扣押之原因部分，由聲請人提出催告函及回執，至多僅解為相對人尚未付款，無從釋明相對人有隱匿財產之情。從而，聲請人未提出相關事證，供本院即時調查相對人日後是否有不能強制執行或甚難執行之虞，難認已釋明假扣押之原因，揆上所述，無從以供擔保補釋明之不足，故本件聲請應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條規定，裁定如主文。 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　曾迪群

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　8 　　日