115年度全字第25號
聲 請 人 陳蔡美沙
相 對 人 陳麗娜
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人Ａ００１為被
繼承人陳美玲之母，與長女Ａ０２、相對人Ａ０３均為陳美玲之法定
繼承人，陳美玲於民國111年9月23日死亡，於其生前關於住院治療、醫療狀況、病情發展
等情，僅相對人知情並一手掌握，陳美玲死亡、出殯、骨灰安置等，聲請人、Ａ０２亦全然不知，而陳美玲死亡前2年內，將其名下財產約新臺幣(下同1億6000萬元
贈與相對人，其贈與具體金額、緣由等，聲請人亦一無所悉，
迄至相對人通知Ａ０２是否將聲請人接回照顧之時，聲請人及Ａ０２始首次得知陳美玲已死亡之事實，也因此發現陳美玲生前並未為聲請人酌留任何生活、醫療或養老費用，然而，聲請人依法對陳美玲之遺產受
特留分之保障，然因前開贈與行為以致聲請人實際繼承遺產為0元，特留分已遭實質剝奪，相對人受鉅額贈與，明顯侵害聲請人之特留分，而相對人已實際取得受贈財產，可迅速轉移、隱匿，具高度脫產可能，聲請人年事已高，生活難以自理，若不即時實施假扣押，則聲請人特留分權利必有日後不能執行或甚難執行
之虞，為保全日後之
強制執行，請准為假扣押裁定等語。
二、
按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押
；假扣押
，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項定有明文。職是，債權人聲請假扣押
，應就請求及假扣押
之原因兩者，均盡釋明之責，且須有釋明尚有不足，始可以供擔保方式予以補強，准予假扣押
之聲請。債權人如未為任何釋明，不得以擔保補正釋明全然之欠缺，即應駁回聲請，亦無須再續行審查是否應供擔保。而所謂釋明，相較於證明，釋明指就主張內容提出能即時調查之一切證據，使法院雖無須達至確信程度，但仍須可得薄弱、大概如此之心證。又所謂請求之原因，指債權人就債權之請求；假扣押
之原因，則指債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，例如債務人浪費財產、增加負擔或就財產為不利之處分，將達於無資力之狀態、或移往遠地、逃匿無蹤或隱匿財產等情形。如果債權人如僅主張債務人經催告後拒絕給付，而無其他上述情事或現存之既有財產已瀕臨成為無資力，或與債權人之債權相差懸殊、財務顯有異常而難以清償債務等情形，僅屬有無債務不履行之問題，並不認為債權人對於假扣押
之原因「日後不能強制執行或甚難執行之虞」已有釋明。 ㈠
本件聲請人聲請假扣押，就假扣押之請求，已提出
戶籍謄本、陳美玲綜合所各類所得資料清單、全國贈與資料清單等、遺產稅免稅證明書、納稅義務人違章欠稅(含未逾繳納
期間)查復表(國稅部分)為據，且聲請人業已起訴，此有民事
起訴狀在卷
可稽，且經本院分案審查中(案號：115年度審重訴字第438號事件)，
堪認聲請人就此部分已為釋明。
㈡就假扣押
原因部分，聲請人所稱：相對人已取得鉅額贈與財產，且為流動資產，有高度脫產可能等語，惟此僅猜測之詞，尚無從據以認定相對人有何浪費財產、增加負擔，將財產為不利益之處分致達於無資力之狀態，或移住遠方、逃匿無蹤或隱匿財產等積極作為，或現存既有財產是否有瀕臨成為無資力之狀況，或與聲請人債權相差懸殊，將無法或不足清償滿足該債權之情形，聲請人復未提出任何可供本院即時調查之證據，顯係未為假扣押
原因之釋明，故其本件聲請假扣押，於法未合，應予駁回。 四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
民事第五庭 法 官 楊境碩
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日