115年度審訴字第1050號
原 告 和潤企業股份有限公司
被 告 周黃林春連
周黃子宣
周黃坤進
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。次按，
家事事件法所定家事事件由少年及家事法
院處理之；因
繼承回復、
遺產分割、
特留分、
遺贈、確認遺
囑真偽或其他繼承關係所生請求事件為丙類事件，家事事件
法第2條前段、第3條第3項第6款分別定有明文。此
乃法律規
定依該等事件之性質
而定僅得由少年及家事法院管轄者，縱
未以法文明定
專屬管轄字樣，性質上仍屬專屬管轄。而代位
分割遺產訴訟，所涉者同屬
繼承人間之訴訟，
被告並得以被
代位人之一切
抗辯對抗代位人，其本質仍與丙類事件相當，
應屬家事事件（臺灣高等法院
暨所屬法院110年法律座談會
民事類提案第24號研討結果
參照）。復按，因繼承回復、遺
產分割、特留分、遺贈、確認
遺囑真偽或繼承人間因繼承關
係所生請求事件，得由繼承開始時被繼承人
住所地之法院或
主要遺產所在地之法院法院管轄，家事事件法第70條亦有明
定。
二、本件原告依
民法第242條、第1164規定，代位被告Ａ００６請求分割與其餘被告
公同共有坐落高雄市○○區○○○段000000地號土地為
分別共有等語，
揆諸前揭說明，
核屬家事事件法第3條第3項第6款所定丙類家事事件；又被繼承人周黃寶昌生前最後
住所地位於高雄市林園區，有其個人資料附卷
足憑，是本件應專屬臺灣高雄少年及家事法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴顯係違誤，
爰依職權將本件移送該管轄法院。
三、據上，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 18 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 115 年 8 月 18 日