115年度小抗字第5號
抗 告 人 于素蘭
董家棋
上列
抗告人因與
相對人周立丞間請求
損害賠償(交通)事件，
抗告人對於本院高雄簡易庭民國115年3月25日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
原裁定關於命抗告人Ａ０１、Ａ０２為董洲銓之承受訴訟人續行訴訟部分廢棄。 抗告費用由相對人負擔。
理 由
一、相對人以抗告人之被繼承人董洲銓為被告，提起損害賠償(交通)之訴。董洲銓於起訴後死亡，抗告人為其繼承人，原裁定命抗告人為董洲銓之承受訴訟人續行訴訟，抗告人不服，提起抗告，理由略謂：抗告人已於民國115年3月9日向臺灣高雄少年及家事法院辦理拋棄繼承，原裁定所命承受訴訟應予廢棄等語。 二、
按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人承受其訴訟以前
當然停止，該繼承人於得為承受時，應即為承受之聲明。
他造當事人，亦得
聲明承受訴訟。當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得
依職權以裁定命其續行訴訟，此觀民事訴訟法第168條、第175條及第178條規定自明。以繼承人為死亡當事人之承受訴訟人續行訴訟，
乃因
民法第1148條第1項規定，死亡當事人除專屬本身外之一切財產上權利、義務，均由繼承人概括承受，故由繼承人承受死亡當事人之訴訟上地位續行訴訟，以維護其權利。故法定繼承人倘已合法拋棄繼承，即
非繼承人，命其承受訴訟
即屬無據。
三、查抗告人雖為董洲銓之繼承人，
惟已於董洲銓死亡後拋棄繼承經法院於115年3月31日
准予備查，此有臺灣高雄少年及家事法院公告
可稽（見本院卷第23頁），原審不及審酌，命抗告人為董洲銓承受訴訟人續行訴訟，尚有未合。抗告人抗告意旨指摘原裁定此部分不當，聲明廢棄，為有理由。
四、據上論結，抗告人之抗告為有理由，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 22 日
民事第五庭 審判長法 官 楊儭華
法 官 陳筱雯
法 官 韓靜宜
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 9 月 23 日