115年度抗字第123號
抗 告 人 江鎮言即鎮耀企業社
相 對 人 中租迪和股份有限公司
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於中華民國115年4月13日本院115年度司票字第3455號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、抗告意旨
略以：抗告人簽發如附表所示本票（下稱
系爭本票）時，未填載到
期日，該到期日為
相對人事後填載，抗告人未授權抗告人填載到期日，系爭本票自不得
拘束抗告人。復
兩造間之
債權金額尚有爭議，相對人不得聲請
本票裁定。又相對人自始未以系爭本票向抗告人為付款提示，亦未提出業已經提示之證明，自不行使票據權利，
爰依法提起抗告等語。
並聲明：請求撤銷原裁定。
二、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，
詎經屆期提示僅獲部分付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定就其中新臺幣（下同）225萬元許可強制執行等情，業據提出與其所述相符之系爭本票為證（見原審卷第9頁）。又系爭本票上有免除作成拒絕證書之記載，則執票人（即相對人）聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據，且經原法院依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，抗告人既為發票人，即應負發票人責任，原法院就系爭本票為形式上判斷後，裁定准許強制執行，並無違誤。至抗告人主張其未授權抗告人填載到期日，且兩造間之債權金額尚有爭議等語，均係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。三、次按本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之提示。但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，票據法第124條準用95條定有明文。抗告人主張相對人於系爭本票票載到期日前之民國115年2月12日僅以訊息催收利息、票載到期日後之同年3月3日僅以訊息詢問匯款日期，均未提及本票到期或票據權利行使，難認相對人已為付款提示等語，並提出對話紀錄為佐（見抗字卷第13至15頁）。然上開對話紀錄僅顯示相對人曾催告給付款項一事，尚不足以證明相對人確未提示系爭本票，是抗告人之主張尚難採信。 四、綜上所述，相對人就系爭本票對抗告人聲請裁定准予強制執行，於法並無不合，應予准許。原裁定就系爭本票准為強制執行，核無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為無理由，不應准許。 五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 16 日
民事第二庭 法 官 邱逸先
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
中 華 民 國 115 年 6 月 16 日