裁判書系統

115年度抗字第128號

抗  告  人  聯昌洗衣器材有限公司

法定代理人  林三郎  

相  對  人  李國正  

上列當事人間聲請勞資爭議執行裁定事件，抗告人對於民國115年3月30日本院115年度勞執字第48號裁定提起抗告，本院裁定如下：

一、原裁定准許相對人強制執行之範圍，逾新臺幣140,000元部分廢棄。

二、上開廢棄部分，相對人之聲請駁回。

三、其餘抗告駁回。

四、抗告程序費用新臺幣1,500元，由抗告人負擔新臺幣1,313元，餘由相對人負擔。　　

一、抗告意旨略以：　　

　㈠兩造間相關勞資爭議，於民國114年9月18日經高雄市政府勞工局（下稱勞工局）為勞資爭議調解成立，調解內容略以：資方願給付勞方新臺幣（下同）300,000元，並約定可分11期給付（分期方式詳附表一），惟如有一期未付，視為全部到期（下稱系爭調解）。

　㈡又伊於調解成立後已給付160,000元（給付日期、數額詳附表二），未償金額為140,000元，原裁定竟准許相對人就超過140,000元部分為強制執行，故依法提起抗告。

二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費，勞資爭議處理法第59條第1項前段定有明文。又當事人已清償之債務既歸消滅，自不得就該部分聲請強制執行。

三、經查，兩造已成立系爭調解，有調解紀錄在卷可查（原審卷第13至15頁），而系爭調解成立後，抗告人已清償160,000元，剩餘140,000元未給付，為兩造所不爭執（本院卷第11、49、50、61頁），另經抗告人及相對人分別提出各自之存摺封面與內頁為證（本院卷第51至55、63至67頁），惟抗告人其後未依系爭調解，履行其餘分期給付，原裁定依相對人聲請，就未償餘額140,000元准予強制執行，固無不合；惟就抗告人已清償部分亦准予強制執行，容有未洽。抗告意旨就此部分指摘原裁定不當，為有理由，由本院廢棄此部分裁定，改裁定如主文第1、2項所示。至於上開應准許部分，原審裁命准予強制執行，核無違誤，此部分抗告應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為一部有理由、一部無理由，依勞資爭議處理法第59條第3項、非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第450條、第95條、第79條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　勞動法庭　　審判長法　官  楊佩蓉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  吳芝瑛

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  葉晨暘

以上正本係照原本作成。

【附表一】

【本附表之貨幣單位均為新臺幣/元，時間均為民國】

【附表二】

【本附表之貨幣單位均為新臺幣/元，時間均為民國】