115年度消債清字第20號
聲 請 人 于亞之
上列
當事人因
消費者債務清理事件
聲請清算，本院裁定如下：
聲請人自中華民國115年9月9日下午4時起
開始清算程序。
理 由
一、聲請意旨
略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請債務清理之調解，
惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始
更生程序或許可和解或宣告破產，
爰聲請清算等語。
二、
按債務人不能清償債務或有不能清償
之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他
適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第80條前段、第83條第1項及第16條第1項分別定有明文。
㈠聲請人前於民國114年12月3日提出
債權人清冊，向本院聲請債務清理之調解，經本院以114年度
司消債調字第834號受理，於115年1月12日調解不成立，並於同日以言詞聲請清算，業經本院
依職權調取各該卷宗核閱
無訛。
㈡聲請人曾擔任情巢禮品店負責人，該獨資商號於88年1月22日設立，自90年10月1日起擅自歇業他遷不明，於113年6月17日辦理註銷登記等情，有財政部高雄國稅局函（更卷第61頁）、高雄市政府經濟發展局函（更卷第73-76頁）為憑，可見聲請人非屬消債條例第2條第1、2項、消債條例施行細則第3條第2項、第4條之從事小規模營業活動且營業額逾200,000元之自然人。 ㈢關於聲請人清償能力部分
⒈聲請人於112年無申報所得，113、114年申報所得各為新臺幣(下同)149,449元、304,186元；名下有2002年出廠車輛1輛，並有富邦人壽保險股份有限公司（下稱富邦人壽）保單解約金31,341元；至三商美邦人壽保險股份有限公司（下稱三商美邦人壽）保單部分則為團險。
⒉聲請人陳稱於112年12月至113年5月無工作收入，仰賴其子曾日森、女于品璿資助其生活費，於112年12月至5月及同年7月依序領有曾日森、于品璿共同資助款10,000元、8,000元、12,000元、7,000元、10,000元、12,000元及10,000元；其前配偶曾良安於113年2月至5月、7月及同年10月各資助其5,000元、5,000元、9,000元、5,000元、5,000元及10,000元；於113年6月任職於芬加姆咖啡飲料店，當月薪資24,315元；自113年7月1日起
迄今任職於錦福囍餅有限公司(下稱錦福公司)，擔任門市人員，於113年7月至12月薪資共155,925元，114年間薪資共310,700元，115年1月至5月薪資共140,520元；自112年12月起迄今每月領有租金補助3,600元；於114年11月領取全民普發10,000元。又其母于吳阿年於108年9月1日死亡，其未
拋棄繼承，其陳稱于吳阿年之遺產僅有保單1張，由其大姊領取等語。
⒊
上開各情，有112至114年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷17-21頁、清卷第309-311頁）、財產及收入狀況說明書（清卷第127頁）、
債權人清冊（清卷第315頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第11-16頁）、當事人信用報告（清卷第145-157頁）、勞、健保投保資料（調卷第25-27頁、清卷第139-143頁）、個人商業保險查詢結果表（清卷第179-183頁）、社會補助查詢表（清卷第55頁）、租屋補助查詢表（清卷第57-58頁）、勞動部勞工保險局函（清卷第59-60頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署書函(清卷第63頁)、存款資料（清卷第129、157-177、339-345頁）、于吳阿年(母親)除戶
戶籍謄本(清卷第227頁)、財政部高雄國稅局函(清卷第271頁)、自提遺產稅財產參考清單等(清卷第349-355頁)、金功夫麵店回覆(清卷第119頁)、錦福公司回覆(清卷第85-71頁)、薪資表(清卷第131-137、321-337頁)、資助證明書(清卷第313頁)、收入陳報表(清卷第221頁)、自書說明書(清卷第317-319、357頁)、富邦人壽
陳報狀(清卷第273-292頁)、三商美邦人壽函(清卷第293-305頁)、富邦產物保險股份有限公司函(清卷第359-361頁)等附卷
可參。
⒋是依聲請人上述工作、收入及財產情況，爰以其任職錦福公司之115年1月至5月平均每月收入加計租金補助31,704元(計算式：140520÷5+3600=31704)，評估其償債能力。
㈣關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張其112至115年間每月支出各為17,303元、19,248元、20,364元等語(房屋租金由其子曾日森、女于品璿支付，調卷第7頁、清卷第127頁)，並提出
租賃契約書(清卷第195-217頁)為證。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院
參酌高雄市政府所公告115年度高雄市最低生活費用為16,970元，1.2倍即20,364元，又聲請人陳稱每月租金由曾日森、于品璿各付一半等語，並提出子女出具負擔租金
切結書(清卷第347頁)為證，可認其未有房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活費時，即應自前開已包括房屋費用在內之每月最低生活費用中，扣除相當於房屋支出所佔比例(大約為24.36^)。依此計算，聲請人每月之必要生活費應以15,403元為準【計算式：16970×(1-24.36%)=15403，本裁定計算式小數點以下四捨五入】，
逾此範圍難認必要。
㈤綜上，聲請人每月收入31,704元，扣除必要生活費用15,403元後，尚餘16,301元(計算式：00000-00000=16301)。而聲請人目前負債總額約2,595,207元（調卷第51、47、53頁、清卷第99、97、77、109頁），扣除其可處分之保單解約金，以上開餘額按月攤還結果，至少須約13年【計算式：(0000000-00000)÷16301÷12=13】始能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。從而，聲請人向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序。
四、依消債條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 9 日
中 華 民 國 115 年 9 月 9 日