裁判書系統

115年度消債職聲免字第48號

聲  請  人

即  債務人  古憲勳

代  理  人  湯佑偉律師

相  對  人

即  債權人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳祖培  

相  對  人

即  債權人  中國信託商業銀行股份有限公司

                      設臺北市○○區○○○路000○000○000○000○000號

法定代理人  陳佳文  

相  對  人

即  債權人  凱基商業銀行股份有限公司

                      設臺北市○○區○○○路000號0樓、00樓、00樓及00樓

法定代理人  楊文鈞  

相  對  人

即  債權人  中華電信股份有限公司

法定代理人  簡志誠  

上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下：

債務人古憲勳不予免責。

一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條定有明文。而債務人如有消債條例第133條或第134條所定情形，除證明經普通債權人全體同意者外，法院即應為不免責之裁定。

二、經查：

　㈠債務人前於民國114年1月9日向本院聲請債務清理之調解（114年度司消債調字第44號），於同年3月3日調解不成立，復於同日以言詞向本院聲請清算（114年度消債清字第68號），本院於114年10月22日裁定自同日起開始清算程序，因清算財團之財產不敷清償消債條例第108條所定費用及債務，本院司法事務官於115年1月5日以114年度司執消債清字第148號裁定清算程序終止，全體普通債權人未受分配等情，業經調取各該調解、清算及執行清算事件卷宗查明無訛，堪認屬實。

　㈡消債條例第133條之判斷：

　⒈按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限。消債條例第133條定有明文。職此，如裁定開始清算程序後，債務人之收入扣除必要生活費用無餘額，依消債條例第133條本文前段規定，除另有消債條例第134條應不予免責之情形外，即應予免責；反之，如仍有餘額，方須進一步審酌是否有消債條例第133條本文後段應為不免責裁定之情形。

　⒉債務人於114年10月22日開始清算程序後之情形：

　⑴關於債務人於開始清算程序後之收入部分，其自陳罹患恐慌症、重度憂鬱症，領有身心障礙證明，無法從事工作，其配偶邱瓊誼每月資助其新臺幣(下同)8,000元等語；於114年11、12月間領取全民普發10,000元，未領取其他給付、津貼或補助等情，業據債務人陳明在卷（本院卷第57、69-72頁），並有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果（本院卷第19-29頁）、社會津貼與租金補助查詢表（本院卷第33-38頁）、勞保投保資料（本院卷第31頁）、邱瓊誼出具之切結書(本院卷第59頁)在卷可憑。本院審酌債務人因恐慌症、重度憂鬱症，有明顯焦慮症狀，自107年11月14日起長期於高雄市立小港醫院門診接受治療，有高雄市立小港醫院診斷證明書（清卷第105頁）、高雄市立小港醫院函（清卷第249-251頁）、高雄市立小港醫院精神科職能治療轉介及報告單（清卷第257-258頁）在卷可考，且其5年內無勞工保險投保紀錄，堪認其陳稱其無業乙節，堪予採信。

　⑵關於債務人於開始清算程序後之個人必要生活費用，其主張每月支出5,000元等語（無房租，本院卷第69頁）。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院審酌高雄市政府所公告114、115年高雄市每人每月最低生活費之1.2倍各為19,248元、20,364元，而債務人陳稱其與配偶邱瓊誼及子女同住，租金由邱瓊誼負擔等語，無房屋費用支出，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（約24.36%），扣除後各為14,559元、15,403元（計算式：19248×(1-0.2436)=14559；20364×(1-0.2436)=15403，本裁定計算式小數點以下四捨五入）。債務人主張其每月必要生活費用5,000元，未逾此範圍，且與其收入狀況相當，應予採計。

　⑶依前開債務人之收入及必要生活費狀況，債務人之固定收入扣除自己之必要生活費用後，顯有餘額，是本件即應進行消債條例第133條本文後段之判斷。又此部餘額之詳細數額，既無關債務人是否應予免責，亦與其於不予免責裁定後應繼續清償之數額無涉，爰不詳列計算式。

　⒊債務人於聲請前2年間(即112年1月至113年12月)之情形：

　⑴債務人於111至113年均無申報所得，其罹患恐慌症、重度憂鬱症，領有身心障礙證明，無業，每月由其配偶邱瓊誼資助8,000元；前於113年1月5日、5月22日分別領有國泰人壽保險股份有限公司(下稱國泰人壽)保險給付各5,210元、1,920元；於112年4月領取全民共享普發現金6,000元，未領取其他津貼、給付或補助等情，有綜合所得稅各類所得資料清單（調卷第41-43頁）、稅務電子閘門財產所得調件明細表（清卷第121-123頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第13-15頁）、勞保被保險人投保資料表（調卷第45-46頁）、健保保險對象加保紀錄明細表（調卷第47-49頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署書函（清卷第69頁）、勞動部勞工保險局函（清卷第71頁）、中華民國身心障礙證明（調卷第53頁）、存簿暨內頁資料（調卷第55-57頁）、個人商業保險查詢結果表（清卷第85-87頁）、存款餘額證明書（清卷第93頁）、社會補助查詢表（清卷第51-53頁）、租金補助查詢表（本院卷第55頁）、邱瓊誼出具之資助切結書（清卷第75頁）、高雄市立小港醫院診斷證明書（清卷第105頁）、高雄市立小港醫院函（清卷第249-251頁）、陳報狀（清卷第253頁）、高雄市立小港醫院精神科職能治療轉介及報告單（清卷第257-258頁）、國泰人壽函（清卷第239-245頁）等附卷可證。

　⑵債務人主張其個人於聲請前2年間每月支出5,000元等語（無房租，清卷第253頁）。本院審酌高雄市政府所公告112、113年高雄市最低生活費之1.2倍均為17,303元，扣除相當於房屋支出所佔比例（約24.36%）後為13,088元，債務人主張其每月支出5,000元，未逾此範圍，堪予採計。

　⑶依上，債務人於聲請前2年間之可處分所得共205,130元（計算式：8000×24+5210+1920+6000=205130），扣除其必要生活費用共120,000元（計算式：5000×24=120000），尚餘85,130元（計算式：000000-000000=85130）。

　⒋綜上，本件普通債權人於清算程序之受償總額為0元，低於前開餘額85,130元，則債務人有消債條例第133條所規定之不免責事由，應可認定。又多數債權人具狀表示不同意免責，本院自應為不免責之裁定。

　㈢消債條例第134條之判斷：

　　本件債權人未提出證據證明債務人有何構成消債條例第134條各款之事由，且經本院職權調查結果，尚無合於消債條例第134條各款之情事。

三、綜上所述，債務人符合消債條例第133條所定事由，應不予免責。債務人雖經本院裁定不免責，然如繼續清償債務達一定程度後，仍得聲請法院審酌是否裁定免責(如附錄）。

中　　華　　民　　國　 115　　年　　8 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　民事庭　　　法　官　薛全晉

上為正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告

，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃翔彬　　　　　

附錄

一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：

　　消費者債務清理條例第141條

　　債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。

　　消費者債務清理條例第142條

　　法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。

二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低應受分配額。