裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度聲字第101號

聲  請  人  劉永坤  

            一潔實業有限公司

法定代理人  劉佳霖  

相  對  人  中租迪和股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

聲請人供擔保新臺幣165,000元後，本院115年度司執字第52384號事件之強制執行程序，於本院115年度補字第804號債務人異議之訴事件（含其後改分之訴訟事件）判決確定、和解、調解成立或撤回起訴前應予停止。

一、聲請意旨略以：聲請人一潔實業有限公司(下稱一潔公司)於民國102年度因資金周轉需求向相對人融資，一潔公司與時任負責人即聲請人劉永坤於102年10月17日共同簽發票面金額新臺幣(下同)1,188,000元之本票乙紙交相對人收執(下稱系爭本票)，惟相對人實際撥款僅489,401元。一潔公司嗣簽發票面金額均為58,000元之支票12紙交相對人收執，並自102年11月起至103年5月止，按月兌現清償其中8紙支票，共償還464,000元；其餘4紙支票嗣違約跳票，相對人乃持系爭本票聲請就其中724,000元範圍為本票裁定，並經本院作成103年度司票字第3641號裁定准為強制執行，並經聲請對聲請人之財產在前開金額範圍為強制執行，現由本院以115年度司執字第52384號強制執行事件(下稱系爭執行事件)受理執行中，惟相對人實際僅出借489,401元，聲請人就此已提起債務人異議之訴，爰依法聲請供擔保裁定停止執行等語。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴、或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。次按法院裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。

三、經查，系爭執行事件現尚未終結，而聲請人因認其對於相對人不負借款債務，而以相對人為被告提起債務人異議之訴，現由本院以115年度補字第804號事件受理等情，業經調取上開執行、民事事件卷宗查閱無訛，是若繼續執行聲請人財產，而聲請人所提前開訴訟勝訴確定，恐生難以回復之損害，而有停止執行必要。揆諸前揭最高法院見解，本院酌定擔保金額時，應斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之，茲審酌相對人於系爭執行事件聲請執行本金為新臺幣（下同）724,000元，則相對人因未能即時受償所受之損害額，應相當於該等金額延後受償之利息損害，且該數額為按年息5％計算之遲延利息。參以本案訴訟之標的價額未逾民事訴訟法第466條所定數額，屬不得上訴第三審之事件，是至二審終結其期間推定為4.5年（見各級法院辦案期限實施要點第二條規定民事通常程序第一、二審判案件期限分別為2年、2年6月），本院綜合上情，認為相對人因未能即時受償預計所受之損害約為162,900元（算式：724000元×5%×4.5年＝162900元），爰依此酌定聲請人所應供之擔保金額為165,000元為適當。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　 法　官　楊境碩

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳

納裁判費新台幣1,500元。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　張惠雯