:::
裁判字號：
臺灣高雄地方法院 115 年度聲字第 123 號民事裁定
115年度聲字第123號 聲 請 人 傑迪斯整合行銷股份有限公司
兼 聲 請 人 許燦璿 相 對 人 第一商業銀行股份有限公司
理 由 一、 聲請意旨略以：相對人向聲請人請求返還借款，業經本院115年度訴字第566號判命聲請人應連帶給付相對人新臺幣（下同）398萬9,932元及其利息、違約金，並確定在案。然 聲請人業已向經濟部聲請與相對人進行債務協商，且若相對人竟持系爭事件確定判決對聲請人強制執行，聲請人將面臨破產危機，勢難以回復原狀，聲請裁定暫緩強制執行程序等語。 二、 按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。是法院依上開規定，准予停止強制執行者，必以強制執行程序已經開始，且該強制執行程序仍有執行行為尚未完成者，始足當之，如係對於尚未開始之強制執行程序，或係對於已無後續執行行為之強制執行程序，法院自無依上開規定准予停止執行之餘地。三、 經查，相對人固向聲請人請求返還借款，經本院以115年度訴字第566號確定判決命聲請人應連帶給付相對人398萬9,932元及其利息、違約金，然相對人並未持上開確定判決對聲請人之財產聲請強制執行 ，兩造間並無強制執行事件繫屬等情，業經本院調取上開民事案卷核閱無誤，並有案件繫屬索引卡查詢資料在卷可稽（見聲字卷第37至41頁），足見本件尚未開始強制執行程序，即無可供停止之強制執行程序。況 聲請人所主張之債務協商亦非強制執行法第18條所規定得聲請停止執行之情事。是本件既尚未開始強制執行程序，無可供停止之強制執行程序，聲請人亦無得聲請停止執行之情事，本件聲請核無理由，應予駁回。中 華 民 國 115 年 6 月 30 日 民事第二庭 法 官 邱逸先 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出 抗告狀，並繳 中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
|
|
說明：
：案件目前繫屬法院或無該案號裁判書。
：案件目前上訴到最高法院/最高行政法院審理中。