裁判書系統

115年度聲字第176號

聲  請  人  林志忠  

相  對  人  良京實業股份有限公司

法定代理人  今井貴志

上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：

聲請人供擔保新臺幣22萬7,601元後，本院115年度司執字第85817號清償債務事件及臺灣苗栗地方法院115年度司執助字第1095號清償債務事件之強制執行程序，於本院115年度補字第1557號(含改分後之案號)債務人異議之訴事件判決確定、和解、調解成立或撤回起訴前，應暫予停止。

一、聲請意旨略以：聲請人前於民國93年11月16日因購車需求，向第三人新竹國際商業銀行股份有限公司借貸新臺幣（下同）50萬元（下稱系爭借款），聲請人嗣於93年年底，將車輛交予妹妹即第三人林燕珠使用，並與林燕珠約定系爭借款由其處理，即未追蹤後續。詎聲請人於115年7月收到本院查封郵局帳戶之通知，始知悉系爭借款債權於101年12月14日讓與給相對人，相對人於111年聲請支付命令取得債權憑證，於115年6月18日聲請強制執行，經本院115年度司執字第85817號執行事件受理，並囑託臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）115年度司執助字第1095號執行事件（下合稱系爭執行事件）強制執行聲請人之不動產。惟系爭借款林燕珠早已清償完畢，且聲請人已超過15年以上均未接獲催債通知，系爭借款債權已罹於消滅時效，請准於聲請人提起債務人異議之訴判決確定前，停止系爭執行事件之強制執行程序等語。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1、2項定有明文。又法院依前條規定定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據(最高法院91年度台抗字第429號

　　裁定意旨參照)。

三、經查：

　㈠聲請人所稱強制執行及起訴等節，有115年7月2日本院執行命令、115年8月7日苗栗地院民事執行處函為佐，並經本院調取系爭執行事件及本院115年度補字第1557號債務人異議之訴事件(下稱系爭事件)卷宗查閱屬實。審酌系爭事件形式上尚無訴不合法、當事人不適格、法律上顯無理由之情形，系爭執行事件如繼續進行，聲請人所提起系爭事件縱勝訴，日後確有難以回復執行前狀態之虞，非無停止執行之必要，堪認本件聲請與強制執行法第18條第2項之要件相符，應予准許。

　㈡又相對人於停止執行期間所受之損害，應為其債權未能即時受償之利息損害額，本件聲請人所提起之系爭事件之訴訟標的金額如附表所示為101萬1,561元（含債權本金、計算至本件起訴前一日之利息與違約金及程序費用），屬不得上訴第三審之通常事件，按各級法院辦案期限實施要點規定，民事通常程序第一、二審審判案件辦案期限分別為2年、2年6個月，合計共4年6個月，以利率年息5％計算，相對人於停止執行期間所受損害乃22萬7,601元(計算式：101萬1,561元×4.5×5％＝22萬7,601元，元以下4捨5入)，爰酌定為擔保金額。

四、依強制執行法第18條第2項規定，裁定如主文。 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 9　　月　　 8　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　楊景婷

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳

納裁判費新台幣1,500元。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林惟英

　　　附表：（新臺幣／民國）