115年度聲字第37號
聲 請 人 龍輝航運有限公司
兼 法 定
代 理 人 周千藝
上列
聲請人對周永輝聲請停止執行事件，本院裁定如下：
理 由
一、聲請意旨
略以：
相對人周永輝對訴外人陳素玲提起出資額回復登記事件，經本院113年度訴字第1091號、臺灣高等法院高雄分院114年度上字第120號、最高法院115年度
台上字第165號
裁判確定，命陳素玲應將其所有龍輝航運有限公司之出資額新臺幣460萬元（下稱
系爭出資額），移轉登記給相對人。而
本件聲請人對相對人提起確認相對人對陳素玲所
持有系爭出資額之移轉
請求權不存在，相對人就系爭出資額不具股東資格，不得對聲請人公司主張任何股東權利。目前相對人尚未聲請
強制執行，一旦強制執行程序完成，相對人將取得系爭出資額，產生難以彌補之損害，為此依強制執行法第18條第2項規定，聲請停止原
確定判決之強制執行等語。
二、
按強制執行程序開始後，除
法律另有規定外，不停止執行；
惟有
回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之
擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條定有明文。準此，聲請人若未提出回復
原狀之聲請、再審或
異議之訴、對和解為繼續審判之請求、
、提起宣告調解無效或撤銷調解之訴、或對於許可強制執行
之裁定提起抗告，自不得聲請停止執行甚明。
㈠聲請人對相對人提起確認出資額移轉請求權不存在等訴訟，經本院115年度補字第367號事件受理，經本院調閱
上開卷宗確認
無訛。
㈡惟上開訴訟並
非強制執行法第18條規定之訴訟，聲請人亦未舉證證明
兩造間有強制執行法第18條規定之訴訟、請求或抗告事件存在。
㈢再者，聲請人雖聲請停止執行，然本院尚無受理關於相對人對陳素玲之強制執行事件，亦有本院115年3月6日電話紀錄在卷
可稽（卷第43頁），是既尚未開始強制執行程序，即無可供停止之強制執行程序可言。
㈣從而，本件聲請與強制執行法第18條之要件不符，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
民事第四庭 法 官 陳美芳
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日