115年度聲字第97號
聲 請 人 昕農股份有限公司
高鈺婷律師
相 對 人 經濟部
上列
當事人間
聲請停止執行事件（本院114年度司執字第82994號），本院裁定如下：
聲請人供
擔保新臺幣266萬元後，本院114年度司執字第82994號
強制執行事件對
債務人吳東源如附圖所示編號M之
地上物拆除強制執行程序，於本院115年度補字第757號
裁判確定或因和解、撤回起訴等而終結之前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨
略以：
相對人以本院106年度重訴字第80號、臺灣高等法院高雄分院109年度重上字第58號民事
確定判決為
執行名義，向本院聲請拆除債務人吳東源所有位於高雄市○○區○○段0地號土地上占用面積1921平方公尺之遮雨棚、鐵皮屋、貨櫃屋等地上物（下稱
系爭地上物）
，經本院114年度司執字第82994號拆屋還地強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。惟系爭地上物實為聲請人所有，非債務人吳東源所有，聲請人非上開民事確定判決之當事人，亦未受告知參加訴訟，自不受該確定判決既判力之拘束，相對人無權拆除系爭地上物，聲請人已提起
第三人異議之訴，請准裁定聲請人供擔保後，系爭執行事件就拆除如附圖所示編號M地上物之強制執行事件，於
本件第三人
異議之訴判決確定或因其他理由訴訟終結前停止執行等語。
二、
按有
回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。次按法院依強制執行法第18條第2項規定，定
擔保金額而准許債務人
聲請停止強制執行，該擔保金額係備供
債權人因停止執行所受損害之賠償，即
債權人因未能即時受償或利用執行
標的物所受之損害額（最高法院105年度台抗字第198號裁定
要旨參照）。
三、查聲請人以系爭地上物為其所有，
而非債務人吳東源所有為由提起
第三人異議之訴，現由本院以115年度補字第757號案件受理在案，
是以聲請人於執行程序進行中提起異議之訴，合於前開說明，聲請人聲請停止強制執行為有理由，應予准許。
四、經審酌系爭執行事件，相對人係聲請就如附圖所示編號M之地上物拆除，並將該部分土地騰空返還相對人，經本院調閱上開執行卷宗查明屬實，故相對人因系爭地上物繼續占用該部分土地至
本案訴訟確定前所造成可能之損失，應為其於停止執行
期間未能即時使用收益該部分土地所受相當於租金之損害。參以本件執行名義認定相對人就該部分土地遭系爭地上物占用期間，每年可得請求債務人吳東源相當於租金之
不當得利金額為申報地價之5％，有本院106年度重訴字第80號、臺灣高等法院高雄分院109年度重上字第58號民事判決
可稽。是應認系爭執行事件如因聲請人之聲請而停止，相對人每月將受有新臺幣（下同）3萬6819元（計算式：113年1月申報地價每平方公尺4600元×占用面積1921平方公尺×5％÷12個月≒36819元，元以下四捨五入）無法利用之損害。而聲請人所提第三人異議之訴之
訴訟標的價額應逾150萬元，屬得
上訴第三審之訴訟案件，參照司法院頒訂之各級法院辦案期限實施要點所規定之辦案期限，通常訴訟事件之第一、二、三審辦案期限分別為2年、2年6月及1年6月，合計6年計算，相對人因停止執行未能即時利用該部分土地之可能損失金額為265萬968元（計算式：36819元×12個月×6年=0000000元）。從而，本院酌定聲請人聲請停止強制執行程序，應供擔保之金額以266萬元為
適當，
爰酌定如主文所示之相當擔保金額，
予以准許。
五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 13 日
民事第二庭 法 官 林岷奭
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 13 日