裁判書系統

115年度訴字第24號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  鄭智豪  

被      告  立崙科技有限公司

兼  法  定

代  理  人  陳浩志  

被      告  李啟仁  

            林麗雪  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年2月5日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣貳佰捌拾壹萬零壹佰伍拾參元，及自民國一一四年九月二日起至清償日止，按週年利率百分之二點二二計算之利息，暨自民國一一四年十月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序部分

　　被告立崙科技有限公司（下稱立崙公司）、陳浩志、李啟仁、林麗雪經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告立崙公司邀同陳浩志、李啟仁、林麗雪為連帶保證人，於民國113年5月2日向原告借款新臺幣（下同）300萬元，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年息0.5％浮動計算（目前為2.22％），如未依約償還本息，全部借款視為到期，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開約定利率20％加計違約金。詎截至115年1月2日，已有4期本息未繳，依約債務視為全部到期，尚積欠本金2,810,153元及利息、違約金。又被告陳浩志、李啟仁、林麗雪為立崙公司之連帶保證人，應負連帶清償之責，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第一項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查：原告主張之事實，業據提出借據、授信約定書、放款相關貸放查詢單、連帶保證書、逾期放款催收紀錄表、催告函暨回執、郵政儲金利率表為證。被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場或提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，應認為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額，洵屬有據，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　陳美芳

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　25　　日