裁判書系統

115年度訴字第248號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  陳玉敏  

被      告  鄭宇晉即立宇工程行

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115 年3 月26日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣柒拾柒萬陸仟捌佰零壹元，及如附表一所示之利息暨違約金。

訴訟費用新臺幣壹萬零肆佰柒拾元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

壹、程序部分

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項前段定有明文。經查，兩造簽訂之放款借據第23條約定以本院為第一審管轄法院（見本院卷第15頁），揆諸前揭規定，本院自有管轄權，先予敘明。

二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分　　　　

一、原告主張：被告於民國113 年5 月27日向原告借款新臺幣（

　　下同）100 萬元，約定借款期間為5 年，自113 年5 月27日起至118 年5 月27日止，按月平均攤還本息，利息依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年利率0.575％機動計息（目前為2.295％），遲延還本或付息時，除喪失期限利益並仍應按上開利率計息外，另應自逾期之日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％加計違約金。詎被告僅繳納本息至114 年7 月26日，屢經催討均置之不理，尚餘本金776,801 元及如附表一所示之利息暨違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之放款借據、放款客戶歸戶查詢單、放款歷史明細批次查詢、催繳函暨回執、視為全部到期函暨回執、催收/呆帳查詢單、經濟部商工登記公示資料查詢、戶籍謄本等為證（見本院訴字卷第11至35頁），被告業於相當時期受合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，仍認原告之主張應堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者

　　，週年利率為百分之五，民事訴訟法第78條、第87條第1 項

　　、第91條第3 項及民法第203 條分別定有明文。又實務上關於確定訴訟費用額之裁判主文，即應併諭知應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，如漏未諭知，為裁判之脫漏，法院應為補充裁判，民事訴訟法第91條第3 項修法理由可資參照。經核本件訴訟費用額為10,470元（計算式如附表二所示），而原告請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2 項所示，並宣示應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第91條第3 項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　 民事第四庭　 法　官  王宗羿

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳仙宜

附表一：

附表二（依民國000 年00月0 日生效之民事訴訟法第77條之2 第

　　　　2 項規定，僅起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用

　　　　，不併算其價額，故以一訴附帶請求孳息、違約金者，

　　　　其訴訟標的金額應併算至起訴前一日之孳息、違約金；

　　　　以下金額均指新臺幣，元以下四捨五入，起訴前一日指民國114 年2 月4 日）