裁判書系統

115年度訴字第4號

原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  

訴訟代理人  何美香  

被      告  盧聖敏  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115 年2 月12日言

詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳佰零貳萬柒仟捌佰肆拾陸元，及如附表一所示之利息暨違約金。

訴訟費用新臺幣貳萬伍仟柒佰壹拾玖元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決於原告以新臺幣陸拾柒萬伍仟玖佰肆拾玖元供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣貳佰零貳萬柒仟捌佰肆拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國108 年8 月、111 年11月向原告借款新臺幣（下同）150 萬元、100 萬元，150 萬元部分約定借款期間為20年，自108 年8 月21日起至128 年8 月21日止，依年金法按月攤還本息，利息按原告公告之定儲指標利率加週年利率0.92％機動計算；100 萬元部分約定借款期間為15 年，自111 年11月25日起至126 年11月25日止，依年金法按月攤還本息，利息按原告公告之定儲指標利率加週年利率0.92％機動計算，並均約定遲延還本或付息時，除喪失期限利益並仍應按上開利率計息外，另應自逾期之日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％加計違約金。詎被告自114 年4 月21日起即未依約清償本息，屢經催討均置之不理，依約借款視為全部到期，尚餘本金1,163,526 元、864,320 元，合計共2,027,846元及如附表一所示之利息暨違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之個人貸款專用借據、放款戶資料一覽表、歷史利率查詢、戶籍謄本等為證（見本院卷第11至31頁），被告業於相當時期受合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，仍認原告之主張應堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民事訴訟法第78條、第87條第1 項、第91條第3 項及民法第203 條分別定有明文。又實務上關於確定訴訟費用額之裁判主文，即應併諭知應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，如漏未諭知，為裁判之脫漏，法院應為補充裁判，民事訴訟法第91條第3 項修法理由可資參照。經核本件訴訟費用額為25,719元（計算式如附表二所示），而原告請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2 項所示，並宣示應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

六、另原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之，另依民事訴訟法第392 條第2 項規定，職權宣告被告預供擔保後亦得免為假執行。　　

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第91條第3 項、第390 條第2 項、第392 條第2 項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　 民事第四庭　 法　官　王宗羿

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳仙宜

附表一：

附表二（依民國000 年00月0 日生效之民事訴訟法第77條之2 第

　　　　2 項規定，僅起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用

　　　　，不併算其價額，故以一訴附帶請求孳息、違約金者，

　　　　其訴訟標的金額應併算至起訴前一日之孳息、違約金；

　　　　以下金額均指新臺幣，元以下四捨五入，起訴前一日指民國114 年12月23日）