裁判書系統

115年度訴字第427號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  吳少輔  

            蔡欣諭  

被      告  永辰塑膠股份有限公司

兼法定代理  

人          陳威均  

被      告  黃雅雁  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年4月22日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣102萬9,980元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之授信契約書第19條約定（卷第15頁），雙方合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告原起訴聲明請求被告應連帶給付新臺幣（下同）104萬1,100元及如附表所示之利息、違約金，嗣於本院審理中變更聲明如主文第1項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

一、原告主張：被告永辰塑膠股份有限公司（下稱永辰公司）於民國112年5月5日，邀同被告陳威均、黃雅雁為連帶保證人，向伊銀行借款180萬元、20萬元，約定借款期間自112年5月5日起至117年5月5日止，依年金法按月平均攤還本息，利息按中華郵政儲金二年期定期儲金浮動利率加百分之0.575機動調整計算，如未依約清償債務，即視為全部到期，除應依原約定利率計算利息外，逾期在6個月以內部分按上開利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20，加計違約金。詎被告永辰公司分別自114年10月4日、114年11月4日起即未依約繳納本息，債務已視為全部到期，尚欠本金102萬9,980元及如附表所示之利息、違約金未為清償，依消費借貸及連帶保證之法律關係，伊銀行得請求被告連帶如數清償等情，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願以現金或同額之中央政府建設公債111年度甲類第2期債票供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1 項、第250條第1項分別定有明文。又數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第272條第1項已有明文，而所謂連帶保證債務，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言。又連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273條亦定有明文。

四、原告主張之事實，業據其提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、放款戶帳號資料查詢單為證（卷第11頁至第28頁），經本院核對無訛，核與其所述情節相符，又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，是原告主張之事實，自堪信為真實，則原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬正當，應予准許。另原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許，並職權酌定被告得供相當擔保免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 4　　月　　 30 　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　楊景婷

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林惟英

附表：