裁判書系統

115年度訴字第64號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  丘雅婷  

被      告  廣福興業有限公司

兼法定代理  

人          楊繼緯  

被      告  阮氏雲  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年2月10日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣3,916,646元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間授信契約書第19條約定，因本契約涉訟時，同意以本院為第一審管轄法院（本院卷第19、27頁），是原告提起清償借款之訴，核與首揭規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：　　

一、原告主張：被告廣福興業有限公司（下稱廣福公司）邀同被告楊繼緯、阮氏雲為連帶保證人，分別：於①民國111年12月28日與原告簽立授信契約書，於同年月29日向原告借款新臺幣（下同）2,000,000元，借款期間自111年12月29日起至116年12月29日止，本金按月平均攤還，利息按月計付，利息計付方式按華南商業銀行股份有限公司（下稱華南銀行）定儲利率指數加碼年利率1.855％，合計3.225％（目前為3.595％），嗣後隨定儲利率指數每1個月調整時而調整，加碼幅度不變，並自調整日起按調整後之年利率計算。②114年6月19日與原告簽立授信契約書，於同年月20日向原告借款3,000,000元，約定借款期間自114年6月20日起至119年6月20日止，本金按月平均攤還，利息按月計付，利息計付方式按華南銀行定儲利率指數加碼年利率1.855％，合計3.595％（目前為3.595％），嗣後隨定儲利率指數每1個月調整時而調整，加碼幅度不變，並自調整日起按調整後之年利率計算。前開借款被告如遲延還本或付息時，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎料被告廣福公司繳納本息至114年7月20日止，即未依約還款，依授信契約書第6、7條之約定已喪失期限利益，本件借款應視全部到期，尚積欠本金共3,916,646元‬及如附表所示之利息、違約金未清償。又被告楊繼緯、阮氏雲為系爭債務之連帶保證人，自應就本件借款負連帶清償之責。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係起訴等語。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條及第740條亦有明定。而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272條第1項規定連帶債務之文義即明（最高法院45年台上字第1426號判決意旨參照）。經查，原告主張之事實，業據其提出授信契約書影本、授信動撥申請書兼借款憑證影本、放款戶帳號資料查詢申請單等件為證（本院卷第15至40頁）。被告業於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實，亦未提出任何書狀答辯或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告之主張，堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　 　2　　月　　24 　 日

　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　李昆南

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 2　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝淳有

附表