裁判書系統

115年度訴字第647號

原      告    臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人    張志堅

訴訟代理人    劉兆奇

被      告    臻呈有限公司

兼法定代理人  曾少澤

被      告    吳忞輯

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115 年5 月28日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣伍拾參萬陸仟參佰零肆元，及如附表一所示之利息暨違約金。

訴訟費用新臺幣柒仟貳佰貳拾元由被告連帶負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

一、原告主張：被告臻呈有限公司（下稱臻呈公司）於民國112 

　　年11月29日邀同被告曾少澤、吳忞輯為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200 萬元，其中100 萬元部分借款期間自112 年12月25日至117 年12月25日止，自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲蓄存款機動利率加0.5 ％機動計息，嗣後隨中華郵政股份有限公司二年期定期儲蓄存款利率調整而調整；另100 萬元部分借款期間自112 年12月25日至115 年12月25日止，自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲蓄存款機動利率加1 ％機動計息，嗣後隨中華郵政股份有限公司二年期定期儲蓄存款利率調整而調整。兩造並約定遲延繳納時，除仍按上開利率計息外，暨自逾期之日起至清償日止，逾期在6 個月以內者

　　，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％加計違約金，且約定未依約清償或攤還本息時即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎臻呈公司至自115 年1 月26日起未再依約繳款，屢經催討均未獲置理，依約借款視為全部到期，目前尚欠本金536,304 元及如附表一所示之利息、違約金未清償；另曾少澤、吳忞輯為連帶保證人，自應就本件借款負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告則均稱：對原告請求之事實、金錢數額均不爭執等語在卷（見本院卷第72頁）。

三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據、客戶往來帳戶查詢、承諾書、放款中心利率查詢表、分行催收紀錄卡、催告函及郵件收件回執聯、經濟部商工登記公示資料查詢、戶籍謄本等為證（見本院卷第11至51頁），被告對於上開事實亦不爭執，本院綜合上開事證，依證據調查之結果，認原告主張之事實應堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民事訴訟法第78條、第85條第2 項、第87條第1 項、第91條第3 項及民法第203 條分別定有明文。又實務上關於確定訴訟費用額之裁判主文，即應併諭知應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，如漏未諭知，為裁判之脫漏，法院應為補充裁判，民事訴訟法第91條第3 項修法理由可資參照。經核本件訴訟費用額為7,220元（計算式如附表二所示），而原告請求為有理由，爰依上開規定確定被告應連帶負擔之訴訟費用如主文第2 項所示，並宣示應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。　

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2 項、第87條第1 項、第91條第3 項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　 民事第四庭　 法　官  王宗羿

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許丘辰

附表一：

附表二（依民國000 年00月0 日生效之民事訴訟法第77條之2 第

　　　　2 項規定，僅起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用

　　　　，不併算其價額，故以一訴附帶請求孳息、違約金者，

　　　　其訴訟標的金額應併算至起訴前一日之孳息、違約金；

　　　　以下金額均指新臺幣，元以下四捨五入，起訴前一日指民國115 年4 月21日）