裁判書系統

115年度訴字第957號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  

兼送達代收  

人          陳怡蘋  

被      告  陳宥少即承宥國際企業社

            潘毓英  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年8月11日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣88萬9,624元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告陳宥少即承宥國際企業社（下稱陳宥少）於民國114年4月25日，邀同被告潘毓英為連帶保證人，向原告銀行借款新臺幣（下同）100萬元、10萬元，約定借款期間自114年4月28日起至119年4月28日止，依年金法按月平均攤還本息，利息按中華郵政儲金二年期定期儲蓄存款機動利率加百分之0.5機動調整計算，如未依約清償債務，即視為全部到期，除應依原約定利率計算利息外，逾期在6個月以內部分按上開利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20，加計違約金，並約定經原告轉列催收款項時，自轉列催收款項之日起，利率改按轉列催收款項日之本借款利率加年率1%固定計算。詎被告陳宥少自115年5月29日起即未依約繳納本息，原告於115年6月10日已將該二筆借款視為全部到期，且於115年6月16日將該二筆借款轉列催收款項，現尚欠本金88萬9,624元及如附表所示之利息、違約金未為清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶如數清償等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。另保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義觀之亦明。經查：原告主張之上開事實，業據其提出放款借據、中華郵政二年期定期儲蓄存款機動利率表、原告銀行函文、全部查詢單、催收查詢單為證（卷第13頁至第43頁）；而被告業於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告之主張應堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　楊景婷

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林惟英

附表：