臺灣高雄地方法院民事判決
115年度訴字第967號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
被 告 張 菱
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年7月22日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬壹仟捌佰捌拾捌元，及如附表所示之利息及
違約金。
事實及理由
一、
本件訴訟進行中，原告之
法定代理人已由郭明鑑變更為陳祖培，
並聲明承受訴訟，
核無不合，應予准許。
二、
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張：
被告於民國112年11月29日、113年1月25日向原告借款新臺幣（下同）70萬元、50萬元，借款期間為7年、5年，依年金法按月攤還本息，並約定利息分別按原告銀行定儲利率指數（月變動）利率加6.9%、原告銀行定儲利率指數（季變動）利率加9.49%計算，遲延繳款時，除按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取9期違約金。詎被告並未依約攤還上開借款本息，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚積欠原告85萬1,888元及如附表所示之利息、違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。四、被告則以：原告請求超過週年利率16％之利息，違反
民法第205條規定，應縮減為週年利率16％等語，資為
抗辯。並聲明：㈠
原告之訴駁回。㈡願供
擔保，請准
宣告免為假執行。
五、
按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張之前開事實，
業據其提出貸款契約書、個人借貸綜合約定書、帳戶查詢資料為證（見司促卷第9至30頁），且為被告所不爭執
，堪信為真。
六、又按約定利率，超過週年百分之十六者，超過部分之約定，無效，民法第205條定有明文。被告固抗辯原告請求之借款利率超過週年利率16％等語，然本件原告請求之借款利率為8.64％、11.23％，業如前述，該等利率並未逾越民法第205條規定約定利率最高不得超過週年利率16％之限制，是被告所辯自無足採。
七、從而，原告依消費借貸之
法律關係，請求被告應給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 7 日
民事第二庭 法 官 邱逸先
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 115 年 8 月 7 日
附表：
| | | | |
| | | | 自115年3月30日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%計算，逾期超過6個月至9個月以內者，按左列利率20%計算。 |
| | | | 自115年2月26日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%計算，逾期超過6個月至9個月以內者，按左列利率20%計算。 |
| | | | |