裁判書系統

115年度重訴字第163號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  褚庭宇  

被      告  翔展水產有限公司

兼

法定代理人  洪藯慈  

被      告  伍鎧琮  

            洪進發  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國115年8月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣1021萬8672元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決於原告以新臺幣340萬元之中央政府建設公債102年度甲類第3期債票為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣1021萬8672元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告翔展水產有限公司（下稱翔展公司）於民國106年9月19日邀同被告負責人伍鎧琮、訴外人伍汶松為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1200萬元（下稱系爭債權），約定借款期間自106年9月19日起至113年9月19日止，其中自106年9月19日起至107年9月19日止按月付息，另自107年9月19日起至113年9月19日止再依年金法按月本息平均攤還，利息依原告定儲指數月指標利率加碼年息2.08％調整計算，後因翔展公司變更負責人為被告洪藯慈，原連帶保證人即訴外人伍汶松又失聯，翔展公司遂於107年10月16日另邀同被告洪藯慈、洪進發為連帶保證人，借款金額仍為1200萬元，改更系爭債權借款期間為107年9月19日起至113年9月19日止，其中自107年9月19日起至108年9月19日止按月付息，另自108年9月19日起至113年9月19日止再依年金法按月本息平均攤還，利息依原告定儲指數月指標利率加碼年息2.08％調整計算，此筆借款又於113年3月26日、114年9月24日分別合意變更借款期間為106年9月19日起至115年9月19日止，原攤還條件改為按月繳息，到期還本；如未按期攤還本息時，應自逾期之日起按約定利率加付遲延利息，另應自逾期之日起6個月以內按約定利率百分之10，逾6個月以上者超過6個月部分按約定利率百分之20計付違約金。詎被告自115年4月19日起即未依約繳納本息，依授信約定書第5條第1項第1款、第2項第1款約定，任何1宗債務不依約清償或攤還本金、付息時，債務視為全部到期，依法被告應立即清償本借款等語，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願以中央政府建設公債102年度甲類第3期債票供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　

四、得心證之理由：

　㈠經查，原告主張之事實，業據其提出借據、變更借據契約、授信約定書、連帶保證書、放款相關貸放及保證資料查詢單、專案貸款各銀行利率及本行放款牌告利率查詢等件為證（見本院重訴卷第13至41頁），且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。

　㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號、77年台上字第1772號判決參照）。再按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件翔展公司向原告借款未依約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而被告洪藯慈、伍鎧琮、洪進發為前開債務之連帶保證人，已如上述，揆依上揭說明及規定，均應負連帶清償責任。

　㈢從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核尚無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　林岷奭

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡嘉晏

附表