裁判書系統

115年度重訴字第22號

原      告  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

訴訟代理人  黃義雄  

被      告  日和實業有限公司

法定代理人  蔡承諺  

被      告  陳依君  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月6日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣14,634,341元，及其中新臺幣14,613,177元如附表所示之利息及違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

三、本判決於原告以新臺幣4,878,000元為被告供擔保後，得假執行。

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

㈠、被告日和實業有限公司（下稱日和公司）前於民國114年4月15日邀同被告陳依君為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）15,000,000元，借款期間自114年4月15日起至116年10月15日止，按月平均攤還本息，利息按原告一個月定儲利率指數加碼年息1.78％計算，並隨原告前述基準利率變動而調整計息（目前為3.5％）。如逾期履行，除視為全部到期外，逾期在6個月以內者，按借款利率10％，逾期超過6個月者，按借款利率20％計付違約金。

㈡、日和公司於114年10月15日邀同陳依君為連帶保證人，向原告借款5,000,000元，借款期間自114年10月15日起至115年1月15日止，按月平均攤還本息，利息按原告一個月定儲利率指數加碼年息1.78％計算，並隨原告前述基準利率變動而調整計息（目前為3.5％）。如逾期履行，除視為全部到期外，逾期在6個月以內者，按借款利率10％，逾期超過6個月者，按借款利率20％計付違約金。　　

㈢、嗣日和公司分別於114年12月4日、114年12月15日未依約繳納上開借款本息，已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚積欠如附表所示借款本金共14,613,177元，及如附表所示之利息、違約金，暨114年11月15日至114年12月3日之應收未收利息21,164元。陳依君為上開借款債務之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：⒈被告應連帶給付原告14,634,341元，及其中14,613,177元如附表所示之利息、違約金。⒉願供擔保，請准宣告假執行。　

三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第272條第1項亦有明文，而所謂連帶保證債務，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言。連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第273條、第740條規定甚明。

五、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之貸款總約定書、動用申請書、連帶保證書、授信交易明細查詢表及歷史放款利率查詢單等為證；而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或其他證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　翁瑄禮

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林希潔