裁判書系統

115年度重訴字第74號

原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  

訴訟代理人  林芊亨  

被      告  有利海鮮肉品有限公司

兼法定代理  

人          張耀文  

被      告  劉子菁  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月21日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣23,550,000元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣239,324元由被告連帶負擔，並加計自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

甲、程序事項

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件依兩造簽訂之授信約定書第32條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院（本院卷第34、38、42、51、55、59、76、80、84頁），是以兩造約定既以書面為之，合於民事訴訟法第24條之規定，本院就本件訴訟有管轄權無誤。

乙、實體事項　　

一、原告主張：被告有利海鮮肉品有限公司（下稱有利海鮮公司）前向原告借款，並邀同被告張耀文、劉子菁擔任連帶保證人，借款金額共計新臺幣（下同）23,550,000元，並簽立動撥申請書兼債權憑證；詎有利海鮮公司自114年12月6日起即陸續未依約繳納本息，迄今尚欠如附表所示本金共23,550,000元，及附表各欄所示利息及違約金；又依前開雙方簽立之授信約定書第12條約定，被告任何一宗債務未依約清償時，其對原告所負之一切債務即視為全部到期，而張耀文、劉子菁既係有利海鮮公司之連帶保證人，其2人自應就上開借款負連帶清償責任，嗣原告屢次催討無效，迄今均未償還等語。為此，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明求為判決如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，均未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出動撥申請書兼債權憑證、青年創業及啟動金貸款借款契約、保證書、授信約定書、放款戶資料一覽表查詢、歷史利率查詢表等為證（本院卷第11-15、19-84頁）；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何爭執，是以本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金，並就受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，堪信原告主張為真實。再有利海鮮公司為借款人，張耀文、劉子菁為上開借款之連帶保證人，是以原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即有理由，自應予准許。

五、本件確定訴訟費用額為239,324元（即第一審裁判費；本院卷第5頁），並加計自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（民事訴訟法第91條第1項、第3項規定參照）。

據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2項、第385條第1項前段，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115　　年　　5　　月　　22　　日

　　　　　　　　 民事第五庭法　官　賴寶合

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　王珮綺