臺灣高雄地方法院民事判決 八十九年度婚字第一二○四號
原 告 乙○○
被 告 甲○○○
右
當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
一、原告方面：
（一）聲明：如主文所示。
（二）陳述：被告於民國六十五年十二月間與原告結婚，為原告之妻。起初
兩造尚能
和睦相處，
詎被告竟於七十七年九月間離家出走，
迄今未回，拒與原告同居，
顯未履行夫妻互負同居之義務。
（三）證據：提出
戶籍謄本一件，並
聲請訊問證人林雅琪。
二、被告方面：
被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，
爰
依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、
按夫妻互負同居之義務，且妻以夫之
住所為住所，
民法第一千零一條前段、第一
千零二條前段分別定有明文。
本件兩造係為夫妻關係，
業據原告提出戶籍謄本為
證，而被告離家出走，迄未返家之事實，亦經證人即兩造之女林雅琪到庭證述在
卷，被告經
合法通知，既未到庭陳述，亦未提出書狀作何陳述，
堪認原告之主張
為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條前段定有明文；又夫妻之住所，由雙
方共同協議之，未為協議或協議不成時，得聲請法院定之；法院為前項
裁定前，
以夫妻共同戶籍地
推定為其住所，民法第一千零二條第一、二項定有明文。查本
件兩造原係共同設籍於高雄縣鳳山市○○街○號，有戶籍謄本在卷
可稽，而被告
於民國八十九年八月間，無故離家（共同設籍地高雄縣鳳山市○○街○號），拒
與原告履行同居生活，已如前述。從而，原告本於現存之夫妻關係，請求被告履
行
同居義務，即屬正當，應予准許。
四、結論：本件
原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第
七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 二十 日
台灣高雄地方法院
家事法庭
~B法 官 陳嘉惠
右為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出
上訴狀。
中 華 民 國 九十 年 一 月 二十 日
~B法院
書記官 王雯郁