臺灣高雄地方法院民事判決 八十九年度婚字第一三○六號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右
當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
一、原告方面：
（一）聲明：請求判決如主文所示。
（二）陳述：
兩造於民國七十一年八月二日結婚，夫妻感情原本融洽，
詎被告自八十
一年五月間起忽反常態，常常深夜未歸，原告初以和為貴，
乃被告竟得寸進尺
，更在外居住，不理家務，
按夫妻間互有履行同居之義務，為
民法第一千零零
一條所規定，被告既
迄今未回，是依此規定提起本訴。
（三）證據：提出
戶籍謄本、失蹤人口案件登記表、登報證明為證，並
聲請訊問證人
洪淑珍。
乙、被告方面：
被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款
所列之情形，
爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、
本件原告主張兩造於七十一年八月二日結婚，婚後同住桃園縣○○鄉○○路○○
○巷○○號，詎被告於八十一年後在外居住之事實，
業據其提出戶籍謄本、失蹤
人口案件登記表、登報證明為證，並經證人洪淑珍即原告之女到庭証述：「（問
有無與兩造住在一起？）婚前有，當時住在草衙，我媽媽是後來再嫁給被告，當
時我們是一起住在龍潭鄉，但是在七十六年之後，被告就搬到外面去住，不知道
他住在哪裡，是要起訴前到戶政去查，才知道現址，但不知道他人有無實際住在
那裡，至今仍未回龍潭居住。」等語屬實，況被告經合法通知，並未到庭或提出
書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌其有無不能同居之正當理由，依本院調查證據
結果，原告主張之事實，可
堪認為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條前段定有明文，從而，原告本於兩
造現存之夫妻關係，請求被告履行同居之義務，即屬正當，應予准許。
四、結論：本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七
十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 八 日
台灣高雄地方法院民事第六庭
~B法 官 楊國祥
右為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出
上訴狀。
中 華 民 國 九十 年 一 月 八 日
~B法院
書記官 周祺雯