臺灣高雄地方法院民事判決 八十九年度婚字第九四四號
原 告 甲○○○
被 告 乙○○
右
當事人間請求
離婚事件，本院判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
一、原告方面：
（一）聲明：如主文所示。
（二）陳述：緣被告與原告是夫妻，
兩造於民國五十六年間結婚，已有三十四年多，
並育有子女三人。當初相處尚和睦，
詎料在民國六十五年間因雙方個性不合，
且原告常遭被告之毆打，致此無法忍受而離家出走至今，已有二十多年。雙方
雖仍有
婚姻關係，唯已分居二十多年而未一同生活，
爰依
民法第一千零五十二
條第二項之規定訴請離婚。
（三）證據：提出
戶籍謄本一件，並
聲請訊問證人黃松茂。
二、被告方面：
被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰
依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、
本件原告主張兩造於民國五十六年間結婚，詎原告於六十五年間因遭被告之毆打
而離家出走
迄今等事實，
業據兩造所生之子黃松茂到院陳述明確，並有戶籍謄本
一份在卷為証，而被告則經本院通知既未到場爭執亦未提出何書狀以供本院審酌
，是原告之主張，自
堪信為真實。
三、又民法第一千零五十二條第二項所謂〔有
難以維持婚姻之重大事由〕，則係指夫
妻間在主觀上已無繼續維持婚姻關係之意願，在客觀上亦無繼續維持婚姻關係之
可能性，且就一般社會常情為判斷，亦可確定兩造已無繼續維持該婚姻關係之必
要而言，如兩造間因無繼續維續婚姻之意願而分居並達相當之時間，復無再回復
婚姻關係之意願及可能時，本院認應可達難以維持婚姻之程度而得訴請離婚，且
婚姻生活之本質在於夫妻間共同生活，相互扶持，為家庭盡其相當之心力，以履
行
彼此對婚姻之承諾，如夫妻雙方已分居多年而未共同生活，且亦互不連絡，應
可認在主觀上雙方已無繼續維持婚姻存在之意願，在客觀上亦無共同生活之實質
，則婚姻生活顯失其意義，亦與有難以維持婚姻之重大事由相當。本件兩造於民
國五十六年間結婚，
惟至民國六十五年分居後，至今已有二十多年矣，此
期間亦
互不連絡、關懷，
申言之，在此冗長之期間雙方之夫妻情分，應已蕩然無存。如
以此事實觀之，兩造顯無繼續維持婚姻關係之意願，亦無繼續維持婚姻關係之可
能，則原告本於民法第一千零五十二條第二項之規定訴請離婚，即屬正當，應予
准許。
據上論結：本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七
十八條，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十 日
台灣高雄地方法院民事第六庭
~B法 官 吳進寶
右為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出
上訴狀。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十 日
~B法院
書記官 劉佳娟