臺灣高雄地方法院民事
裁定 八十九年度小上字第一四○號
上 訴 人 甲○○
被
上訴人 高雄市○○○○街公教住宅乙區管理委員會
設
法定
代理人 林玉富 住
右
當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於中華民國八十九年八月十七日本院鳳山
簡易庭八十九年度鳳小字第四一一號第一審判決提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
上訴費用由上訴人負擔。
理 由
一、
上訴意旨略以：
系爭管理費係因屋內積水，上訴人屢次要求修繕均無下文，才抗
繳管理費，而被上訴人否認收到修繕單，上訴人投訴無門，另管委會之規則既有
明定管委會應代向建設公司
求償，管委會應有義務求償
云云。
二、
按對於小額程序之第一審
裁判上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之；至其上
訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第四百三
十六條之二十四第二項、第四百三十六條之二十五條分別定有明文。又依同法第
四百三十六條之三十二第二項
準用第四百六十八條及第四百六十九條規定，判決
不
適用法規或適用不當者，為違背法令，其中判決有同法第四百六十九條所列各
款情形之一者，為當然違背法令。是當事人於
小額訴訟程序提起上訴，如依民事
訴訟法第四百六十八條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由
時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成
文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或最高法院之判例，
則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形
為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未
依此項方法表明者，即
難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴
自難認為合法。復按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，應以裁定駁回之，
此於小額訴訟準用之，民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項、第四百七十
一條第一項定有明文。未於上訴狀內表明理由，亦未於提起上訴後二十日內提出
理由書於原第一審法院者，
苟第一審法院未依民事訴訟法第四百三十六條之三十
二第二項、第四百四十二條第二項、第四百七十一條第一項規定，以裁定駁回其
上訴，而將訴訟卷宗送交本院者，即應由本院以裁定駁回其上訴，
合先敘明。
三、查上訴人對原審判決並未以該判決違法為由，並指述違法之具體內容，其上訴狀
就被上訴人應給付上訴人管理費乙情並不爭執，其徒以上訴人未應其要求修繕或
代為向建設公司求償為由提起上訴，自難認為上訴適法，
揆諸上開說明，
爰逕以
裁定駁回之。
四、依民事訴訟法第四百三十六條之三十二、第四百七十一條第一項前段、第九十五
條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十 日
臺灣高雄地方法院
民事庭
~B審判長法官 陳嘉惠
~B法 官 陳嘉惠
~B法 官 陳嘉惠
右為
正本係照原本作成。
本判決
不得抗告。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十 日