臺灣高雄地方法院民事判決 八十九年度簡上字第二五九號
上 訴 人 甲○○
被
上訴人 丙○○
訴訟
代理人 乙○○
右
當事人間請求給付票款事件，上訴人對於中華民國八十九年五月十日本院八十九年
度鳳簡字第三四五號第一審判決提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用由上訴人負擔。
事 實
甲、上訴人方面：
一、聲明：
（一）原判決廢棄。（二）駁回被上訴人在第一審之訴。
二、陳述：除與原審判決書
所載者相同茲予引用外，補稱：
系爭本票上之「張」確實
是我簽的，但我只是幫余錫政
背書，並
非發票人，發票人余錫政已表示要負責，
被上訴人應先找余錫政請求，不夠的部分再來找我。
乙、被上訴人方面：
一、聲明：求為判決駁回上訴，第二審訴訟費用由上訴人負擔。
二、陳述：除與原審判決書所載者相同茲予引用外，補稱：上訴人為發票人，不是背
書人，她應與余錫政共負發票責任。
理 由
一、被上訴人起訴主張：被上訴人執有上訴人與訴外人余錫政共同簽發之如附表所示
之本票二十一紙，屢經催索均置之不理，就余錫政部分，被上訴人已
聲請鈞院為
本票裁定強制執行，故僅就上訴人部分起訴請求給付票款；上訴人則以：我僅係
在系爭本票上背書，不是發票人，且發票人余錫政已表示要負責，被上訴人應先
找余錫政出面處理
云云置辯。
二、
按在票據上簽名者，依票上所載文意負責。二人以上共同簽名者，應連帶負責，
票據法第五條定有明文；又發票人應照本票文義
擔保付款，票據法第一百二十四
條
準用第二十九條第一項亦規定甚詳。被上訴人主張執有上訴人與訴外人余錫政
共同簽發之如附表所示之本票二十一紙，經提示後均不獲付款
等情，
業據其提出
本票二十一紙為證，上訴人對系爭本票上之「張」均為其本人所簽一情並不爭執
，
惟以
前揭情詞置辯。
經查，系爭本票上上訴人之簽名「張」均簽於本票正面，
且與另一發票人余錫政之簽名並列，
足證上訴人係以與余錫政共同發票之意思而
簽名於系爭本票，上訴人稱其僅為背書，顯不足採。準此，上訴人既與訴外人為
系爭本票之共同發票人，依法即應與余錫政連帶負發票人之責任，故上訴人辯稱
被上訴人應先向余錫政請求，不足部分始得向上訴人請求云云，亦不足採。
三、次按，執票人向本票
債務人行使追索權時，得請求自到
期日起之利息，如無約定
利率者，其利息依年利六釐計算，票據法第一百二十四條、第九十七條第一項第
二款定有明文。
本件被上訴人所
持有由上訴人發票之系爭本票，經屆期提示不獲
兌現，已詳如前述，故上訴人本於票據之
法律關係，請求上訴人給付系爭票款及
自附表所示到期日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，為有理由，
應予准許。又命清償票據上債務之判決，應
依職權宣告
假執行，民事訴訟法第三
百八十九條第一項第四款定有明文，是則原審判命上訴人如數給付並
依職權宣告
假執行，於法並無違誤，
上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，
應予駁回其上訴。
四、結論：本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之一第三項、第四項、
第四百四十九條第一項、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 四 日
臺灣高雄地方法院
民事庭
~B審判長法官
~B法 官
~B法 官
右為
正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提
起上訴者，應判決送達後十日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 四 日