臺灣高雄地方法院民事判決 八十九年度親字第四三號
原 告 丁○○
被 告 甲○○
乙○○
兼 右二人 丙○○
法定
代理人
右
當事人間否認子女事件，本院判決如左：
主 文
確認被告甲○○（民國000年0月000日生）、乙○○（民國000年0月00
日生）
非被告丙○○與原告丁○○之
婚生子女。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：緣原告與被告丙○○於民國八十二年四月十二日辦理
公證結婚，但未辦
理
結婚登記，
嗣後於八十二年六月間，
兩造協議
離婚，但由於結婚時未
為結婚登記，遂於離婚時亦未再向戶政機關辦理離婚登記，雙方於八十
二年六月間分開後未曾連繫。八十八年間因友人告知，離婚須向戶政機
關辦理離婚登記始生離婚之效力，故兩造間
婚姻關係仍是繼續存續，是
原告
乃於八十八年九月間通知被告丙○○協同辦理離婚登記，始知悉被
告丙○○另與訴外人李文來結婚並生有被告甲○○、乙○○二名子女，
惟因前次原告與被告丙○○未辦理離婚登記，不生離婚之效力，而婚姻
關係仍繼續存在，故被告甲○○、乙○○依
民法第一千零六二條之規定
推定為原告與被告丙○○之婚生子女，然被告被告甲○○、乙○○確非
原告與被告丙○○所生，為此提起
否認子女之訴。
三、證據：提出
戶籍謄本、高雄市長庚紀念醫院親子鑑定報告各一件為證。
乙、被告方面：
一、聲明：請求
駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
二、陳述：孩子確實不是我與原告婚姻關係存在時所生。
三、證據：提出戶籍謄本一件。
丙、本院
依職權調取臺灣高雄地方法院檢察署八十八年偵字第二二八○一號起訴書。
理 由
一、
按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，固推定其所生子女為婚生子女；惟該推定
，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起一年內提起否
認之訴。此觀民法第一千零六十三條第一、二項規定自明。
二、原告主張原告與被告丙○○於民國八十二年四月十二日辦理公證結婚，但未辦理
結婚登記，
嗣後於八十二年六月間，兩造協議離婚，但由於結婚時未為結婚登記
，遂於離婚時亦未再向戶政機關辦理離婚登記，故兩造間婚姻關係仍繼續存續，
是原告乃於八十八年九月間通知被告丙○○協同辦理離婚登記，始知悉被告丙○
○另與李文來結婚並生有被告甲○○、乙○○二名子女，惟因原告與被告丙○○
之婚姻關係仍繼續存在，故被告甲○○、乙○○依民法第一千零六十二條之規定
推定為原告與被告丙○○之婚生子女之事實，
業據提出戶口名簿為證，且經本院
依職權調取臺灣高雄地方法院檢察署八十八年偵字第二二八○一號起訴書在卷
可
稽。又被告丙○○
自承被告甲○○、乙○○非原告與伊受胎所生；復有原告所提
高雄市長庚紀念醫院親子鑑定報告上載「可以排除“丁○○是甲○○的親生父親
”這一個假設」、「可以排除“丁○○是乙○○的親生父親”這一個假設」等語
，此有高雄市長庚紀念醫院親子鑑定報告
附卷可稽。綜上言之，
堪信原告之主張
為真正。
三、
揆諸上開說明，被告甲○○、乙○○顯非被告丙○○自原告受胎所生之子女；從
而，原告依民法第一千零六十三條第二項之規定，訴請確認被告甲○○、乙○○
非被告丙○○與原告之婚生子女，即屬正當，應予准許。
四、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第八十五條第一項，
判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十 日
臺灣高雄地方法院民事第六庭
~B法 官 曾吉雄
右
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出
上訴狀。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十 日
~B法院
書記官 林國龍