臺灣高雄地方法院民事判決 八十九年度親字第九一號
原 告 丙○○
訴訟
代理人 曾劍虹
律師
被 告 乙○○
兼
法定代理人 甲○○
右
當事人間否認子女事件，本院判決如左：
主 文
確認被告乙○○（即被告甲○○於民國八十九年二月十九日所生之子）
非被告甲○○
與原告丙○○之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告與被告甲○○係民國七十九年五月二十五日結婚，婚後居住於高雄市
○○區○○○路○○○號，
詎被告甲○○於八十七年十一月間竟離家出走，至八
十九年七月初始回
家提出
離婚要求，而原告亦於該當時經被告告知其在外與人同
居，並於000年0月00日生下一子即被告乙○○，原告
乃同意離婚，並於八
十九年七月七日辦畢離婚登記，
惟因被告乙○○非原告之婚生子，卻
推定登記為
原告之婚生子，
爰依
民法第一千零六十三條第二項提起
本件訴訟。
三、證據：提出
戶籍謄本為證。
乙、被告方面：
一、聲明：求為
駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
二、陳述：被告乙○○非原告之子，我離家二年多快三年了，離家
期間未和原告有同
居之事實。
丙、本院
依職權囑託高雄醫學大學附設中和紀念醫院鑑定被告乙○○與原告間是否具
有親子關係。
理 由
一、
按從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止為
受胎期間，民法第一
千零六十二條第一項定有明文；而妻之受胎，係在
婚姻關係存續中者，固推定其
所生子女為
婚生子女；惟該推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知
悉子女出生之日起一年內提起否認之訴。此觀民法第一千零六十三條第一、二項
規定自明。
二、查本件被告乙○○係000年0月00日出生，而原告與被告甲○○則是於八十
九年七月七日離婚
一節，有戶籍謄本在卷
可稽。故依前開所述被告乙○○之受胎
期間應係在原告與被告甲○○之婚姻關係存續中，依前述規定，即推定為原告之
婚生子。而原告主張被告乙○○並非被告甲○○自伊受胎所生之子等事實，
業據
被告甲○○自陳：被告乙○○非原告之子，我離家二年多快三年了，離家期間未
和原告有同居之事實等語。復經本院囑託高雄醫學大學附設中和紀念醫院鑑定
上
開事項，該院鑑定結果亦否定被告乙○○與原告之親子關係，有該院八十九年九
月十五日（８９）高醫附祕字第二三三一號函（附鑑定報告書）在卷
可按。原告
與被告甲○○於被告乙○○受胎期間既無同居之事實，且經鑑定結果，被告乙○
○與原告間之親子關係又遭否定，故原告主張被告乙○○非被告甲○○與原告之
婚生子等語即
堪採信。
三、
揆諸上開說明，被告乙○○既非被告甲○○自原告受胎所生之子；從而，原告依
民法第一千零六十三條第二項之規定，訴請確認被告乙○○（即被告甲○○於八
十九年二月十九日所生之子）非被告甲○○與原告之婚生子，即屬正當，應予准
許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第八十五條第一項前
段，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 十九 日
臺灣高雄地方法院民事第六庭
~B法 官 楊國祥
右
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出
上訴狀。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 十九 日
~B法院
書記官 周祺雯