臺灣高雄地方法院民事判決 八十九年度訴字第一九一四號
原 告 壬○○
辛○○
寅○○
Ｅ○○
卯○○
未○○
天○○
Ｌ○○○
亥○○
丙○○
午○○
宇○○
黃○○
宙○○
玄○○○
子○
Ｇ○○
庚○○
戊○○
Ｋ○○
Ｊ○○
Ｈ○○
Ｎ○○
癸○○
Ｆ○○
酉○○
申○○
Ａ○○
丁○○
Ｉ○○
辰○○
巳○○
Ｃ○○
Ｓ○○
己○○
Ｐ○○
Ｑ○○
Ｒ○○
地○○
甲○○
丑○○
Ｂ○○
Ｄ○○
Ｏ○○
兼右四十四人 戌○○
共同訴訟
代理人
被 告 乙○○ 住高
右
當事人間請求確認
債權存在事件，本院判決如左：
主 文
確認訴外人Ｍ○對被告之債權在新台幣捌拾伍萬伍仟貳佰柒拾元之範圍內存在。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）查被告以王香陵及黃紹國之名義，參加訴外人Ｍ○為會首之互助會，於民國八
十五年五月二十日Ｍ○宣佈止會前，已標得九會，其應給付之各期會款扣除被
告已繳納之三會活會會款後，尚有八十五萬五千二百七十元之應給付之各期會
款未向Ｍ○清償，其計算方式詳如附表所示。
詎被告竟對
鈞院八十五年執全字
第三一三、三一○五號
假扣押事件就Ｍ○對其之合會債權所發之執行
扣押命令
具狀聲明
異議，顯然不實，為此提起
本件訴訟。
三、證據：提出
存證信函、最高法院八十九年度
台上字第二一九九號刑事判決各一件
、本院八十五年執全字第三一三、三一○五號扣押命令、
聲明異議狀各二紙、會
單七紙為證。
乙、被告方面：
一、聲明：請求
駁回原告之訴。
二、陳述：
被告確實以王香陵及黃紹國之名義，參加訴外人Ｍ○為會首之互助會，並積欠Ｍ
○應給付之各期會款共八十五萬五千二百七十元，
惟被告想要還錢，但原告卻未
找伊清償，且Ｍ○叫伊不要償還原告。
丙、本院
依職權調閱八十五年執全字第三一三及三一○五號卷。
理 由
一、
按確認
法律關係成立或不成立之訴，如原告有即受確認判決之法律上利益，縱其
所請求確認者為他人間之
法律關係，亦
非不得提起，有最高法院三十二年上字第
三一六五號判例
可資參照。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之
存否不明確，原告主觀認為其法律上地位有不安之危險存在，而此項危險得以對
於被告之確認判決除去者而言。查本件原告主張因與訴外人Ｍ○之給付會款事件
，曾
聲請本院以八十五年度全字第三一三及三一○五號假扣押
強制執行，就Ｍ○
之財產，在一百零三萬三千五百七十元之範圍內為假扣押，經本院執行處核發
執
行命令禁止被告在該金額範圍內之債務向Ｍ○為清償，然遭被告及訴外人黃紹國
於八十九年五月二十三日及同年月十九日，依強制執行法第一百十九條規定具狀
聲明異議，原告遂提起本件訴訟
等情，
業據原告提出本院八十五年執全字第三一
三、三一○五號扣押命令、聲明異議狀、會單等件為證，且經本院依職權調閱八
十五年度執全字第三一三、三一○五號卷
核屬相符。又依被告提出之該聲明異議
狀固不否認其對Ｍ○有債務存在，惟以其與Ｍ○間之債務、債權關係之金額與Ｍ
○之
債權人主張尚有差異而聲明異議，亦有原告提出而被告不否認真正之聲明異
議狀附卷
可稽，顯見原告就Ｍ○與被告間債權數額之存否即有主觀之不明確，足
致原告對
上開合會債權之受償地位有受侵害之危險，
揆諸前揭說明，原告自有即
受本件確認判決之法律上利益，
合先敘明。
三、次查原告主張被告以王香陵及黃紹國之名義，參加訴外人Ｍ○為會首之互助會，
於八十五年五月二十日Ｍ○宣佈止會前，已標得九會，其應給付之各期會款扣除
被告已繳納之三會活會會款後，尚有八十五萬五千二百七十元之應給付之各期會
款未向Ｍ○清償之事實，業據原告提出存證信函、最高法院八十九年度台上字第
二一九九號刑事判決及會單等件為證，核屬相符，且經被告
自認屬實，依本院調
查證據之結果，自
堪信原告之主張為真實。從而原告請求確認Ｍ○對被告之債權
在八十五萬五千二百七十元之範圍內存在，即屬正當，應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八
條，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 五 日
臺灣高雄地方法院民事第六庭
~B法 官 林雯娟
右為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本
判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 五 日
~B法院
書記官 洪烽崇