臺灣高雄地方法院民事判決 八十九年度訴字第二○四一號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司中正
分公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 戊○○
丁○○
被 告 丙○○
乙○○
右
當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：
主 文
被告應
連帶給付原告新台幣壹佰肆拾柒萬零壹佰陸拾元，及自民國八十八年十一月六
日起至清償日止，
按年息百分之九點二五計算之利息，並自民國八十八年十一月六日
起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十；逾期在六個月以上者，
按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告丙○○邀被告乙○○為連帶
保證人，於民國八十六年六月二十三日向
原告借用新台幣（下同）三百萬元，約定利息
按年息百分之九點二五計算，逾期
清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之
二十計付違約金，借貸
期間自八十六年六月二十三日起至九十三年六月二十三日
止，借款日起一年為寬限期，按月二十三日繳息，另自寬限期滿，分七十二期按
月於二十三日平均攤還本息。
惟被告丙○○僅繳交至八十八年十一月五日止，經
就其提供設定抵押之
不動產聲請拍賣部分受償後，尚欠如主文所示之本金、利息
及違約金，屢向被告催討，均置之不理，而被告乙○○既為上開借款之連帶保證
人，自應負連帶履行之責，為此提起
本件訴訟。
三、證據：提出借據、授信約定書、本院八十八年度執字第七八號分配表各一份為證
。
乙、被告方面：
被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形
，應依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本件原告主張被告丙○○邀被告乙○○為連帶保證人，於八十六年六月二十三日
向原告借用三百萬元，約定利息按年息百分之九點二五計算，逾期清償在六個月
以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約
金，惟被告丙○○僅繳交至八十八年十一月五日止，經就其提供設定抵押之不動
產聲請拍賣部分受償後，尚欠如主文所示之本金、利息及違約金之事實，已據其
提出借據、授信約定書、本院八十八年度執字第七八號分配表各一份為證，
核屬
相符，自
堪信為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證
法律關係請求被告連帶給付借款一百四十七萬
零一百六十元，及自八十八年十一月六日起至清償日止，按年息百分之九點二五
計算之利息，並自八十八年十一月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十；逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金
即屬正當有據，應予准許。
四、結論：本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八
十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十一 日
臺灣高雄地方法院民事第二庭
~B法 官 黃國川
右為
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十一 日
~B法院
書記官 胡淑芳