臺灣高雄地方法院民事判決 八十九年度訴字第二○四四號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定
代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○ 住
被 告 乙○○ 住
右
當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應
連帶給付原告新台幣參佰柒拾貳萬肆仟柒佰肆拾捌元，及自民國八十八年七月
七日起至清償日止，
按週年利率百分之八點七四計算之利息，並自民國八十八年七月
七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期六個月以上者
，按上開利率百分之二十計算
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述略稱：被告甲○○邀被告乙○○為連帶
保證人，於民國八十六年五月十六日
向原告借用新台幣（下同）五百九十萬元，約定自八十六年五月十六日起至九十
三年五月十六日止，共分八十四期，第一期至八十三期，按二十年之年金法每月
一期，按月十六日平均攤還本息，第八十四期就餘額清償，如未按期給付，即喪
失
期限利益，全部債務視為到期，利息按週年利率百分之八點五計算，並隨原告
基本放款利率加碼百分之零點六九機動調整，如逾期清償，在六個月以內者，按
上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。
詎
被告甲○○自八十六年十二月十六日起即未按期攤還，經就提供設定
抵押權之
不
動產聲請拍賣部分受償後，尚欠如主文所示之本利、違約金
迄未清償，屢向被告
催討，均置之不理，為此，基於消費借貸及連帶保證之
法律關係提起
本件訴訟。
三、證據：提出借據（函授信約定書）、本院八十六年度拍字第五一八八號民事
裁定
、本院民事執行處八十七年度執字第一一一九五號分配表各一份為證。
乙、被告方面：
被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限
，民事訴訟法第二十四條第一項定有明文。本件
兩造就上開借貸契約，合意以本
院為第一審管轄法院，有上開授信約定書
可稽，本院自有關轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，
爰依原告之聲
請，由其
一造辯論而為判決，均並敘明。
二、本件原告主張被告甲○○邀被告乙○○為連帶保證人，於八十六年五月十六日向
原告借用五百九十萬元，約定自八十六年五月十六日起至九十三年五月十六日止
，共分八十四期，第一期至八十三期，按二十年之年金法每月一期，按月十六日
平均攤還本息，第八十四期就餘額清償，如未按期給付，即喪失期限利益，全部
債務視為到期，利息按週年利率百分之八點五計算，並隨原告基本放款利率加碼
百分之零點六九機動調整，如逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百分之十
，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，詎被告甲○○自八十
六年十二月十六日起即未按期攤還，經就提供設定抵押權之不動產聲請拍賣部分
受償後，計尚欠如主文所示之本利、違約金迄未清償之事實，已據其提出借據（
函授信約定書）、本院八十六年度拍字第五一八八號民事裁定、本院民事執行處
八十七年度執字第一一一九五號分配表各一份為證，
核屬相符，自
堪信為真實。
三、從而原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付三百七十二萬四千
七百四十八元，並自八十八年七月七日起至清償日止，
按年息百分之八點七四計
算之利息，及自八十八年七月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開
利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，即屬正
當，應予准許。
四、據上結論，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、
第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 十七 日
臺灣高雄地方法院民事第二庭
~B法 官 黃國川
右為
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 十七 日
~B法院
書記官 胡淑芳