臺灣高雄地方法院民事判決 八十九年度訴字第二○八三號
原 告 松嶺加油站有限公司
法定
代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 結照營造有限公司
法定代理人 乙○○ 住
右
當事人間給付貨款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬捌仟柒佰玖拾陸元，及自民國八十九年九月二十日起
至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告結照營造有限公司於八十九年四、五月間，向原告購買油品，
詎嗣後
原告向被告請求給付貨款新臺幣（下同）五十二萬八千七百九十六元，竟不獲給
付，屢經催討，均置之不理，為此依
民法第三百六十七條規定，請求被告給付如
主文所示之買賣價金及
遲延利息，提起
本件訴訟。
三、證據：提出送貨單十二紙為證。
乙、被告方面：
被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條
各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告公司於八十九年四、五月間，向原告購買油品，詎
嗣後原告向被告
請求給付貨款五十二萬八千七百九十六元，竟不獲給付，屢經催討，均置之不理
，為此依民法第三百六十七條規定，請求被告給付如主文所示之買賣價金及遲延
利息，提起本件訴訟等語。
三、原告主張之
前揭事實，
業據其提出送貨單十二紙為證，
核屬相符，被告經合法通
知，並未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自
堪信原告之主張為真實。
四、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務。給付有確定期限者
，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之五。民
法第二百二十九條第一項、第二百三十三條第一項及第二百零三條第一項分別定
有明文。查被告公司既向原告購買油品，即應對原告負有交付約定價金之義務，
從而原告依據前揭法律規定，請求被告公司給付五十二萬八千七百九十六元，及
自
起訴狀繕本送達
翌日即民國八十九年九月二十日起至清償日止，按週年利率百
分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七
十八條，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十六 日
臺灣高雄地方法院民事第一庭
~B法 官 陳業鑫
右為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本
判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十六 日
~B法院
書記官 陳素徵