臺灣高雄地方法院民事判決 八十九年度訴字第二一四三號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
甲○○
右
當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應
連帶給付原告新台幣壹佰貳拾陸萬玖仟伍佰捌拾叁元，及自民國八十八年八月
二十七日起至清償日止，
按週年利率百分之九點八五計算之利息，並按
上開利率百分
之二十計算
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾貳萬參仟元供
擔保後，得
假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決除假執行
擔保金額外，如主文所示。
二、陳述略稱：被告丙○○邀被告甲○○為連帶
保證人，於民國八十三年四月二十五
日向原告借用新台幣（下同）二百四十八萬元，約定自八十三年四月二十五日起
至一百零三年四月二十五日止，分二百四十期按月於二十五日平均攤還本息，如
未按期給付，即喪失
期限利益，全部債務視為到期，利息按週年利率百分九點八
五計算，並隨原告基本放款利率加碼百分之一點九五機動調整，如逾期清償，在
六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二
十計付違約金。
詎被告丙○○僅繳至八十六年八月二十四日起即未按期攤還，經
就其提供設定抵押之
不動產聲請拍賣部分受償後，尚欠如主文所示之本利、違約
金
迄未清償，屢向被告催討，均置之不理，而被告甲○○為被告丙○○上開借款
之連帶保證人，自應對
前揭債務負連帶履行之責，為此基於消費借貸及連帶保證
之
法律關係提起
本件訴訟。
三、證據：提出借據（含約定書）、貸款本息攤還表、本院民事執行處八十八年執字
第六七九二號分配表各一份為證。
乙、被告方面：
被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形
，
爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本件原告主張被告丙○○邀被告甲○○為連帶保證人，於八十三年四月二十五日
向原告借用二百四十八萬元，約定自八十三年四月二十五日起至一百零三年四月
二十五日止，分二百四十期按月於二十五日平均攤還本息，如未按期給付，即喪
失期限利益，全部債務視為到期，詎被告丙○○僅繳至八十六年八月二十四日起
即未按期攤還，經就其提供設定抵押之不動產聲請拍賣部分受償後，尚欠如主文
所示之本利、違約金迄未清償之事實，已據其提出借據（含約定書）、貸款本息
攤還表、本院民事執行處八十八年執字第六七九二號分配表各一份為證，
核屬相
符，自
堪信為真實。
三、從而原告依消費借貸及連帶保證
法律關係，請求被告連帶給付原告一百二十六萬
九千五百八十三元，及自八十八年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分
之九點八五計算之利息，並按上開利率百分之二十計算違約金，即屬正當，應予
准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，
核無不合，茲酌定擔保金額，
予以准許。
五、據上結論，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、
第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 十七 日
臺灣高雄地方法院民事第二庭
~B法 官 黃國川
右為
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 十七 日
~B法院
書記官 胡淑芳