臺灣高雄地方法院民事判決 八十九年度訴字第二一四六號
原 告 高雄縣燕巢鄉農會
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 吳文豐
律師
被 告 丙○○
被 告 乙○○
右
當事人間塗銷
所有權移轉登記事件，本院判決如左：
主 文
被告丙○○與乙○○間就坐落高雄縣○○鄉○○段○○○○○○○○○○號，地目建
，面積九九點四七平方公尺，權利範圍為所有權全部之土地，於民國八十九年六月一
日所為之
贈與行為，及民國八十九年六月二十六日之
所有權移轉登記行為，應予撤銷
。被告乙○○應將前開
不動產，以高雄縣岡山地政事務所於民國八十九年六月二十六
日以贈與為原因之所有權移轉登記應
予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）被告丙○○與乙○○係夫妻，被告丙○○於訴外人陳遊龍向原告借款新台幣（
下同）二百萬元時，擔任訴外人陳遊龍之連帶
保證人。
嗣上開借款於民國八十
八年十月十四日到期，陳遊龍
迄今本金均未清償，經原告通知被告丙○○後，
被告丙○○不僅未依約負履行清償之責，甚且將其所有坐落高雄縣○○鄉○○
段○○○○○○○○○○號，地目建，面積九九點四七平方公尺，權利範圍為
所有權全部之土地（下簡稱
系爭土地），以贈與為原因，無償贈與其妻即被告
乙○○，詐害原告
債權，為此本於
民法第二百四十四條第一項規定，
聲請撤銷
被告間之贈與行為及所有權移轉行為，並塗銷被告乙○○之不動產登記。
（二）被告丙○○名下無其他財產。
三、證據：提出約定書一份、
擔保放款借據一份、土地登記簿謄本二件、借款紀錄卡
及攤還表一份、抵押借款契約書一份、
戶籍謄本一份為證。
乙、被告方面：
一、聲明：對於塗銷移轉所有權登記無意見。
二、陳述：
（一）被告丙○○曾於訴外人陳遊龍向原告借款二百萬元時擔任保證人，陳遊龍迄今
本金未還，僅繳付利息，被告丙○○名下並無其他財產，當初係因為景氣不佳
，不定期向被告乙○○親戚借貸，無法還債，僅剩系爭土地，為給保障
乃登記
予妻名下，以還妻家之債。
（二）主
債務人陳遊龍之債務未能依約清償，被告已向
債權人說明，然債權人放著主
債務人之不動產不處理，卻只針對被告催討，
非被告丙○○不代為清償，實係
無力清償，請原告就主債務人之擔保品進行債權確保。
（三）對於原告所提之證物均無意見。
三、證據：無。
丙、本院
依職權函詢高雄縣岡山地政事務所，調取系爭房地所有權移轉資料及財政部
台灣省南區國稅局查被告丙○○財產歸戶資料。
理 由
一、
本件原告主張被告丙○○與乙○○係夫妻，被告丙○○於訴外人陳遊龍向原告借
款二百萬元時，擔任訴外人陳遊龍之連帶保證人，嗣上開借款於八十八年十月十
四日到期，陳遊龍本金均未清償，經原告通知被告丙○○後，被告丙○○未依約
履行清償之責，而於八十九年六月一日以贈與為原因，於八十九年六月二十六日
將系爭土地所有權移轉登記行為予被告乙○○之事實，
業據其提出約定書一份、
擔保放款借據一份、土地登記簿謄本二件、借款紀錄卡及攤還表一份、抵押借款
契約書一份、戶籍謄本一份為證，且為被告所不爭執，另經本院依職權向高雄縣
岡山地政事務所調取系爭房地登記申請書及其附件，有該所八十九年八月二十一
日岡所一字第九三四四號函
可稽，
核屬相符，原告主張自
堪信為真實。
二、
按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之，民法第二
百四十四條第一項定有明文，該條之撤銷權，其客體乃包括債務人所為債之行為
及物權行為，債權人行使此項撤銷權，既可同時訴請撤銷債務人所為債之行為及
物權行為。又債權人得依民二百四十四條規定行使撤銷權，以其債權於債務人為
詐害行為時，業已存在者為限，若債務人為詐害行為時，其債權尚未發生，自不
許其時
尚非債權人之人，於
嗣後取得債權時，溯及的行使撤銷權，最高法院六十
二年
台上字第二六○九號判例著有明文。本件被告間之移轉系爭房地所有權行為
，係以贈與為原因，已如前述，被告丙○○係陳遊龍之借款連帶保證人，借款期
限自八十六年十月十四日起至八十八年十月十四日止，有原告提出之擔保放款借
據
可證，且為被告丙○○所不爭執，是原告之借款債權及被告丙○○所負之連帶
保證責任，於贈與行為時業已存在，又被告丙○○除系爭土地外，無其他財產，
已經其
自承在卷，且經本院依職權函查財政部台灣省南區國稅局屬實，是被告丙
○○以贈與為原因移轉所有權登記予乙○○之行為，對於原告而言，係有害其債
權之行為。
三、
綜上所述，被告等所為顯然已害及原告之債權，從而，原告本於
前揭規定，請求
撤銷被告丙○○與乙○○間於民國八十九年六月一日，就系爭土地所為之贈與行
為，及八十九年六月二十六日之所有權移轉登記行為，即屬正當，應予准許。
四、又債權人行使民法第二百四十四條之撤銷權，同時訴請撤銷債務人所為債之行為
及物權行為，如果不動產物權契約業經辦理登記，則
參照土地登記規則第一百三
十一條規定之法意，債權人應訴請登記名義人塗銷登記。本件被告丙○○所為之
贈與行為，將系爭土地所有權移轉予被告乙○○之行為已經撤銷，有如前述，從
而，原告依前揭規定，請求被告乙○○應將系爭土地，以高雄縣岡山地政事務所
於八十九年六月二十六日以贈與為原因之所有權移轉登記予以塗銷，即屬正當，
應併予准許。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第八十五條第一
項，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 十七 日
臺灣高雄地方法院民事第一庭
~B法 官 黃蕙芳
右為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 十七 日
~B法院
書記官 蔡莉娟