臺灣高雄地方法院民事判決 八十九年度訴字第二一五二號
原 告 高雄縣大社鄉農會
法定
代理人 李福居
訴訟代理人 李文富
被 告 甲○○
乙○○
右
當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應
連帶給付原告新台幣壹佰伍拾萬元，及自民國八十七年四月十四日起至清償日
止，
按年息百分之九點八計算之利息，並自民國八十七年五月十五日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之
二十計算
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣伍拾萬元供
擔保後，得
假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決除假執行
擔保金額外，如主文所示。
二、陳述略稱：被告甲○○以其另一被告乙○○為連帶
保證人，於民國八十七年四月
十四日向原告借用新台幣（下同）壹佰伍拾萬元，約定清償期為八十八年四月十
四日止，分期按月償還利息，利息以年息百分之九點八計算，按如逾期清償，在
六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二
十計付違約金。
詎被告自八十七年五月十四日起即未按期攤還，尚欠如主文所示
之本利
迄未清償，屢向被告催討，均置之不理，為此提起
本件訴訟。
三、證據：提出借據影本一份、
戶籍謄本一份為證。
乙、被告方面：
被告二人未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、本件被告甲○○、乙○○經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為
判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出借據為證，
核屬相符，自
堪信為真實。
三、從而原告依消費借貸及連帶
保證契約請求被告連帶給付借款壹佰伍拾萬元，並自
民國八十七年四月十四日起至清償日止，
按年息百分之九點八計算之利息，及自
民國八十七年五月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分
之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，即屬正當，應予
准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，
核無不合，茲酌定擔保金額，
予以准許。
五、據上結論，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、
第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 十六 日
臺灣高雄地方法院
民事庭
~B法 官 陳嘉惠
右為
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院
書記官 蔡金保